פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7350/01
טרם נותח

קבוצת כרמל השקעות בע"מ נ. איתן שמיר

תאריך פרסום 08/12/2002 (לפני 8549 ימים)
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7350/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7350/01
טרם נותח

קבוצת כרמל השקעות בע"מ נ. איתן שמיר

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)

פסק הדין המלא

-
פסק-דין בתיק ע"א 7350/01 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7350/01 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס המערערת: קבוצת כרמל השקעות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. איתן שמיר 2. א. לוי השקעות ובנין בע"מ 3. טלדא לוי בע"מ 4. מלכה ברכה 5. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ 6. רשות ניירות ערך 7. בנק כרמל למשכנתאות והשקעות בע"מ ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 21.6.01 בבש"א 7460/01, 4139/01 שניתן על ידי כבוד הנשיא א' גורן תאריך הישיבה: ג' בטבת תשס"ג (8.12.02) בשם המערערת: עו"ד ניר כהן; עו"ד גיא גיסין; עו"ד יוליה הס בשם המשיב 1: עו"ד חגי שלו; עו"ד אשר כהנא בשם המשיבות 3-2: עו"ד נועם שרון בשם המשיבה 4: עו"ד דן כרמון בשם המשיבה 5: עו"ד שירית כשר; עו"ד חוה בינשטוק-נוה בשם המשיבה 7: עו"ד מיכאל הרצברג; עו"ד דודו קובסניאנו פסק-דין פסק דינו של בית המשפט המחוזי מהווה מקשה אחת, הכוללת הן את אישור ההסדר לפי סעיפים 350 ו-351 לחוק החברות, תשנ"ט-1999 והן את הזכויות שהוקנו בו לבעלי מניות המיעוט. מאחר שפסק הדין הטיל חיובים שונים על המערערת, שאף הייתה בעלת דין בבית משפט קמא, ברי כי עומדת לה הזכות לערער על פסק הדין. דא עקא, ההסדר שבית המשפט אישרו בוצע במלואו. בנסיבות אלה אין המערערת יכולה להשיג על הזכויות שהוקנו בפסק הדין לבעלי מניות המיעוט. בשימוש בזכות הערעור יש משום חוסר תום לב מצידה של המערערת (השוו, ע"א 533/81 עגמון חברה ליצור גומי ופלסטיקה בע"מ נ' עמית, פ"ד לו(3) 553). זאת ועוד, הואיל וההסדר בוצע, נשללה למעשה זכותו של המשיב 1, שהינו אחד מבעלי מניות המיעוט, שבית המשפט ידון בערעור שכנגד שהגיש נגד אישורו של ההסדר. לפיכך, הגם שמבחינה פורמאלית זכאית המערערת להגיש את הערעור, הרי לאור מימושו של ההסדר אין היא רשאית לתקוף את פסק הדין באשר לזכויות שהוקנו בו למיעוט. הערעור נדחה, איפוא, על הסף בלא לדון בטענות לגופן. הערעור שכנגד נמחק. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין לזכות המשיבים כדלקמן: למשיב 1 – 100,000 ש"ח; למשיבות 2 ו-3 – 50,000 ש"ח; לכל אחד מן המשיבים 4 ו-7 – 25,000 ש"ח; למשיבה 5 – 10,000 ש"ח. ניתן היום, ג' בטבת תשס"ג (8.12.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01073500_S16.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית חכ/ בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il