פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7350/01

קבוצת כרמל השקעות בע"מ נ. איתן שמיר

ערעור על אישור הסדר לפי סעיפים 350 ו-351 לחוק החברות לאחר שההסדר כבר בוצע במלואו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 08/12/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7350/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חברות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על אישור הסדר לפי סעיפים 350 ו-351 לחוק החברות לאחר שההסדר כבר בוצע במלואו.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7350/01

קבוצת כרמל השקעות בע"מ נ. איתן שמיר

ערעור על אישור הסדר לפי סעיפים 350 ו-351 לחוק החברות לאחר שההסדר כבר בוצע במלואו.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

המערערת ביקשה לערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי שאישר הסדר לפי חוק החברות. בית המשפט העליון קבע כי מאחר שההסדר כבר בוצע במלואו, אין טעם או אפשרות משפטית לדון בערעור על הזכויות שהוקנו בו לבעלי מניות המיעוט. בית המשפט ציין כי הגשת הערעור בנסיבות אלו נגועה בחוסר תום לב, שכן היא מנסה לתקוף הסדר שכבר יצא אל הפועל. לפיכך, הערעור נדחה על הסף והערעור שכנגד נמחק.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' דורנר, א' ריבלין, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קבוצת כרמל השקעות בע"מ

נתבעים

  • איתן שמיר
  • א. לוי השקעות ובנין בע"מ
  • טלדא לוי בע"מ
  • מלכה ברכה
  • הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
  • רשות ניירות ערך
  • בנק כרמל למשכנתאות והשקעות בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • למערערת עומדת הזכות לערער על פסק הדין שכן היא הייתה בעלת דין בבית משפט קמא והוטלו עליה חיובים.
טיעוני ההגנה
  • ההסדר בוצע במלואו ולכן אין מקום לערעור.
  • הגשת הערעור בנסיבות אלו נגועה בחוסר תום לב.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן לערער על הסדר חברות לאחר שבוצע בפועל.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 7460/01, 4139/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בת"א-יפו
תקדימים משפטיים
  • ע"א 533/81 עגמון חברה ליצור גומי ופלסטיקה בע"מ נ' עמית

תגיות נושא

  • דיני חברות
  • הסדר נושים
  • ערעור
  • תום לב

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

210000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7350/01 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7350/01 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס המערערת: קבוצת כרמל השקעות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. איתן שמיר 2. א. לוי השקעות ובנין בע"מ 3. טלדא לוי בע"מ 4. מלכה ברכה 5. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ 6. רשות ניירות ערך 7. בנק כרמל למשכנתאות והשקעות בע"מ ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 21.6.01 בבש"א 7460/01, 4139/01 שניתן על ידי כבוד הנשיא א' גורן תאריך הישיבה: ג' בטבת תשס"ג (8.12.02) בשם המערערת: עו"ד ניר כהן; עו"ד גיא גיסין; עו"ד יוליה הס בשם המשיב 1: עו"ד חגי שלו; עו"ד אשר כהנא בשם המשיבות 3-2: עו"ד נועם שרון בשם המשיבה 4: עו"ד דן כרמון בשם המשיבה 5: עו"ד שירית כשר; עו"ד חוה בינשטוק-נוה בשם המשיבה 7: עו"ד מיכאל הרצברג; עו"ד דודו קובסניאנו פסק-דין פסק דינו של בית המשפט המחוזי מהווה מקשה אחת, הכוללת הן את אישור ההסדר לפי סעיפים 350 ו-351 לחוק החברות, תשנ"ט-1999 והן את הזכויות שהוקנו בו לבעלי מניות המיעוט. מאחר שפסק הדין הטיל חיובים שונים על המערערת, שאף הייתה בעלת דין בבית משפט קמא, ברי כי עומדת לה הזכות לערער על פסק הדין. דא עקא, ההסדר שבית המשפט אישרו בוצע במלואו. בנסיבות אלה אין המערערת יכולה להשיג על הזכויות שהוקנו בפסק הדין לבעלי מניות המיעוט. בשימוש בזכות הערעור יש משום חוסר תום לב מצידה של המערערת (השוו, ע"א 533/81 עגמון חברה ליצור גומי ופלסטיקה בע"מ נ' עמית, פ"ד לו(3) 553). זאת ועוד, הואיל וההסדר בוצע, נשללה למעשה זכותו של המשיב 1, שהינו אחד מבעלי מניות המיעוט, שבית המשפט ידון בערעור שכנגד שהגיש נגד אישורו של ההסדר. לפיכך, הגם שמבחינה פורמאלית זכאית המערערת להגיש את הערעור, הרי לאור מימושו של ההסדר אין היא רשאית לתקוף את פסק הדין באשר לזכויות שהוקנו בו למיעוט. הערעור נדחה, איפוא, על הסף בלא לדון בטענות לגופן. הערעור שכנגד נמחק. המערערת תישא בשכר טרחת עורך דין לזכות המשיבים כדלקמן: למשיב 1 – 100,000 ש"ח; למשיבות 2 ו-3 – 50,000 ש"ח; לכל אחד מן המשיבים 4 ו-7 – 25,000 ש"ח; למשיבה 5 – 10,000 ש"ח. ניתן היום, ג' בטבת תשס"ג (8.12.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01073500_S16.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית חכ/ בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il