פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7349/01
טרם נותח

מסעוד פיאד נ. מדינת ישראל

תאריך פרסום 16/01/2002 (לפני 8875 ימים)
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7349/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7349/01
טרם נותח

מסעוד פיאד נ. מדינת ישראל

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7349/01 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופטת מ' נאור העותר: מסעוד פיאד נגד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. היועץ המשפטי לממשלה 3. יוסף קבלאן משיבים פורמאליים 4. מוחמד מסעוד 5. נג'ים סוויד עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: עו"ד ס' נפאע בשם המשיבים 2-1: עו"ד ק' סירקיס המשיב 3: בעצמו פ ס ק - ד י ן השופט א' מצא: העותר מבקשנו להורות למשיבים 2-1 לחקור ולהעמיד לדין את המשיב 3 "בעבירות על חוקי המס השונים ו/או כל דין אחר". לטענתו, ניצל המשיב 3 את אי-שליטתו בשפה העברית והחתימו במרמה על מסמכים, שעל-פיהם מכר לו כביכול העותר נכס מקרקעין. נכס זה היה רשום אומנם על שם העותר, אך הלכה למעשה, לטענתו, כבר לא היה בבעלותו מזה "עשרות שנים". בכך, לטענת העותר, הונה המשיב 3 את רשויות המס בכוונה לחסוך בתשלום מיסים, וכן גרם נזק חמור לעותר עצמו "בחיובו בתשלום מס רכוש בגין תקופה שלא החזיק ולא השתמש במקרקעין". בתגובת המשיבים 2-1 הוסבר כי תלונתו של העותר נבדקה על-ידי מנהל מיסוי המקרקעין במחוז הרלוונטי, אשר החליט כי אין מקום להעבירה לחקירה. החלטה זו התבססה, בין היתר, על כך שהתלונה לא היתה מגובה במסמכים כלשהם (חרף קיומה של דרישת כתב קונסטיטוטיבית בהקשר הנדון); על כך שקיימות אינדיקציות שונות הסותרות את טענת ההטעיה; ועל כך שבין העותר למשיב 3 ניטשת יריבות קשה, בין היתר על רקע פוליטי-מקומי, אשר לוותה בהגשת תלונות הדדיות בנושאים שונים. המשיב 3 בתגובתו דוחה מכול וכול את טענות העותר ומצרף מסמכים רבים לתמיכה בגרסתו. כן הוא טוען לשיהוי בהגשת התלונה ומצביע, אף הוא, על היריבות הקיימת בינו לבין העותר כמניע להגשתה. העיון בעתירה, בתגובות המשיבים ובתגובה-לתגובות שהגיש העותר, מוביל למסקנה כי בהחלטת המשיבים 2-1 לא נפל פגם העשוי להצדיק את התערבותנו בה. אין בכך, כמובן, כדי למנוע מהעותר להגיש לרשויות המוסמכות ראיות שלא הגיש עד כה, ואשר לטענתו מצויות בידיו. כן אין בכך משום נקיטת עמדה כלשהי בשאלת זכותו של המשיב 3 לקבלת שיפוי מהעותר בגין מס הרכוש ששילם במקומו. העתירה נדחית. העותר ישלם הוצאות בסך 3,000 ש"ח למשיבים 2-1 ובסך 3000 ש"ח למשיב 3. ניתן היום, כ"ט בטבת תשס"ב (13.1.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת ________________ העתק מתאים למקור 01073490.F03 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il /עכ.