פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7334/01

אברהים ג'הג'אה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת עונש מאסר בגין השתתפות בשוד בנק, בטענה כי לא ניתן ביטוי מספק להבחנה בין המערער לשותפו.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 01/10/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7334/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני עונשין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת עונש מאסר בגין השתתפות בשוד בנק, בטענה כי לא ניתן ביטוי מספק להבחנה בין המערער לשותפו.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7334/01

אברהים ג'הג'אה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת עונש מאסר בגין השתתפות בשוד בנק, בטענה כי לא ניתן ביטוי מספק להבחנה בין המערער לשותפו.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בהשתתפות בשוד בנק בתפקיד נהג רכב המילוט. בית המשפט המחוזי גזר עליו ועל שותפו עונש זהה של 56 חודשי מאסר, למרות שציין כי יש מקום להבחין ביניהם בשל עברם הפלילי השונה. בערעור לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש אינו משקף את ההבחנה הנדרשת. בית המשפט העליון קיבל את הערעור בהסכמת המדינה, וקבע כי אכן ראוי היה להבחין בין הנאשמים. כתוצאה מכך, הופחת עונשו של המערער מ-56 חודשים ל-48 חודשים (4 שנים).

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' מצא, י' טירקל, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהים ג'הג'אה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכמה להפחתת העונש לאור ההבחנה הנדרשת בין הנאשמים.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי לא נתן ביטוי מספק להבחנה בין המערער לשותפו בקביעת תקופת המאסר בפועל.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 124/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • שוד
  • דיני עונשין
  • הפחתת עונש
  • הבחנה בין נאשמים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7334/01 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' גרוניס המערער: אברהים ג'הג'אה נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 6.8.01 בת"פ 124/01 שניתן על-ידי כבוד השופט ר' שפירא תאריך הישיבה: י"ג בתשרי תשס"ג (19.9.02) בשם המערער: עו"ד א' ריאד בשם המשיבה: עו"ד ח' ארצי פ ס ק - ד י ן המערער הורשע בהשתתפות בשוד בסניף של בנק הדואר. הוא נהג במכונית המילוט של השודדים. אחד המבצעים האחרים שישב לידו במכונית, הובא לדין ביחד עימו. שני שותפיהם, שנכנסו לסניף הבנק וביצעו בו את השוד בפועל, נמלטו ולא נתפסו. בית המשפט המחוזי סבר כי בנסיבות הענין ראוי להקל בעונשו של המערער, לעומת שותפו שעמד לדין ביחד איתו, וזאת עקב השוני בהיקף ההרשעות הקודמות של כל אחד מהשניים. כן צוין שלחובת הנאשם האחר שני עונשי מאסר על-תנאי בני הפעלה, כאשר את עבירתו הנוכחית ביצע תוך הפרת התנאי. בסופו של דבר גזר בית המשפט המחוזי על כל אחד משני הנאשמים חמישים ושישה חודשי מאסר בפועל, בתוספת מאסר על-תנאי. ההבחנה בין השניים התבטאה רק בכך שכנגד הנאשם השני הופעלו מאסרים על-תנאי לתקופה מצטברת של שמונה עשר חודשים. הערעור שלפנינו מופנה כנגד חומרת עונש המאסר הממשי. טענתו היחידה של הסניגור היא שבקביעת תקופות המאסר לא נתן בית המשפט המחוזי ביטוי להבחנה הנדרשת בין הנאשמים, שעליה עמד הוא עצמו במסגרת הנימוקים. ייאמר מייד כי העונש שנגזר על המערער הולם את חומרת עבירתו ואת נסיבות ביצועה. אך מקובל עלינו - ולכך, בהגינותו, הסכים בא-כוח המשיבה - כי על רקע קביעתו, שיש מקום להבחין בין הנאשמים לעניין חומרת העונש, ראוי היה לבית המשפט המחוזי לגזור על המערער תקופת מאסר יותר קצרה מזו שנגזרה על שותפו. אנו מחליטים לקבל את הערעור במובן זה שעונש המאסר הממשי שהוטל על המערער יועמד על ארבע שנים תחת חמישים ושישה חודשים. יתר חלקי גזר הדין נותרים על כנם. ניתן היום, י"ג בתשרי תשס"ג (19.9.02). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01073340.F01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il /עכ.