פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7327/22

שירות פלוס למוצרי צריכה ביתיים בע"מ נ. חגית כפיר

ערעורים הדדיים על פסק דין בתובענה ייצוגית שהסתיימו בהודעה על הסדר פשרה בשלב הערעור.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 18/03/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7327/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים על פסק דין בתובענה ייצוגית שהסתיימו בהודעה על הסדר פשרה בשלב הערעור.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7327/22

שירות פלוס למוצרי צריכה ביתיים בע"מ נ. חגית כפיר

ערעורים הדדיים על פסק דין בתובענה ייצוגית שהסתיימו בהודעה על הסדר פשרה בשלב הערעור.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

מדובר בערעורים הדדיים שהוגשו לבית המשפט העליון על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקיבל תובענה ייצוגית נגד חברת 'שירות פלוס'. לפני הדיון בערעור, הודיעו הצדדים כי הגיעו להסדר פשרה ביניהם. בית המשפט העליון קבע כי לפי חוק תובענות ייצוגיות, הליך אישור פשרה דורש בחינה מעמיקה (כולל פרסום להתנגדויות ומינוי בודק), וכי הערכאה המתאימה לכך היא בית המשפט המחוזי שדן בתיק במקור. לפיכך, הורה בית המשפט על מחיקת הערעורים והחזרת התיק למחוזי לצורך אישור הפשרה, תוך שמירה על זכות הצדדים לחדש את הערעור אם הפשרה לא תאושר בסופו של דבר.

השלכות רוחב

הבהרת הנוהל הדיוני לפיו הסדרי פשרה בתובענות ייצוגיות שהושגו בשלב הערעור יוחזרו ככלל לערכאה הדיונית לצורך אישורם לפי חוק תובענות ייצוגיות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ע' גרוסקופף, ג' כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שירות פלוס למוצרי צריכה ביתיים בע"מ

נתבעים

  • חגית כפיר
  • יובל כפיר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקיבל תובענה ייצוגית נגד החברה.
  • הודעה משותפת על הגעה להסדר פשרה המייתר את הדיון בערעורים.
טיעוני ההגנה
  • הגשת ערעור שכנגד/הדדי על פסק הדין של הערכאה הדיונית.
  • הסכמה להסדר פשרה המייתר את הצורך בהכרעה בערעור.
מחלוקות עובדתיות
  • לא פורטו מחלוקות עובדתיות בפסק הדין שכן הוא עוסק בהיבט הפרוצדורלי של אישור הסדר פשרה בשלב הערעור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעה משותפת של הצדדים מיום 4.3.2024 על הגעה להסדר פשרה.

הדגשים פרוצדורליים

  • הצדדים הגיעו להסדר פשרה כשבועיים לפני מועד הדיון בערעור.
  • בית המשפט העליון קבע כי ככלל, אישור הסדרי פשרה בתובענות ייצוגיות צריך להיעשות בערכאה הדיונית.
  • הערעורים נמחקו טכנית תוך שמירת זכויות הצדדים אם ההסדר לא יאושר.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 23705-09-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
תיקים שאוחדו
  • ע"א 7666/22

תגיות נושא

  • תובענה ייצוגית
  • הסדר פשרה
  • סמכות עניינית
  • מחיקת ערעור

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לבחינת הסדר הפשרה.
  • מחיקת הערעורים (ע"א 7327/22 וע"א 7666/22).
  • שמירת טענות הצדדים למקרה שהסדר הפשרה יידחה.

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7327/22 ע"א 7666/22 לפני: כבוד ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ המערערת בע"א 7327/22 והמשיבה בע"א 7666/22: שירות פלוס למוצרי צריכה ביתיים בע"מ נ ג ד המשיבים בע"א 7327/22 והמערערים בע"א 7666/22: 1. חגית כפיר 2. יובל כפיר ערעורים על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט צ' ויצמן) בת"צ 23705-09-14 מיום 10.8.2022 תאריך הישיבה: ח' באדר ב התשפ"ד (18.3.2024) בשם המערערת בע"א 7327/22 והמשיבה בע"א 7666/22: עו"ד יוסי כהן בשם המשיבים בע"א 7327/22 והמערערים בע"א 7666/22: עו"ד רענן בשן; עו"ד מאור בשן פסק-דין לפנינו ערעורים הדדיים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי (כב' השופט צבי ויצמן), אשר קיבל תובענה ייצוגית שהגישו המשיבים בע"א 7327/22 (המערערים בע"א 7666/22) נגד המערערת בע"א 7327/22 (המשיבה בע"א 7666/22). ביום 4.3.2024, כשבועיים בטרם התקיים דיון בהשגות הצדדים נגד פסק הדין, הם מסרו הודעה משותפת במסגרתה הודיעו כי הגיעו להסדר פשרה (להלן: הסדר הפשרה), אשר ככל שיאושר, מייתר את הדיון בערעורים ההדדיים. בחינתו של הסדר פשרה בתובענה ייצוגית, אשר גובש במשא ומתן בין הצדדים בשלב הדיון בערעור, מן הראוי שתתבצע, ככלל, לפני הערכאה הדיונית ובהתאם להוראות סעיפים 18 ו-19 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006. כך, למעט מקרים יוצאי דופן, בהם קיימים טעמים מיוחדים המצדיקים את בחינת הסדר הפשרה בבית המשפט העליון (לרוב ידובר במקרים בהם בית המשפט העליון היה מעורב באופן משמעותי בעיצוב הסדר הפשרה. ראו, למשל: רע"א 8479/02 סבו נ' רשות שדות התעופה בישראל (15.12.2008); רע"א 2362/08 תדיראן מוצרי צריכה בע"מ נ' שאול (14.12.2011)). במקרה שלפנינו המדובר בהסדר פשרה שגובש בין הצדדים ללא כל מעורבות של בית משפט זה. לפיכך, ובהעדר כל טעם של ממש המצדיק בחינת הסדר הפשרה בבית המשפט העליון, מן הראוי להורות כי הדבר יעשה בבית המשפט המחוזי. לאור זאת, ומטעם זה בלבד, הרינו להורות על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי על מנת שיבחן את הסכם הפשרה בהתאם להוראות חוק תובענות ייצוגיות. מובהר בזאת כי לעת הזו, ערעורי הצדדים ימחקו. ככל שהסדר הפשרה ידחה, זכויות וטענות הצדדים, כפי שהועלו בערעורי הצדדים, שמורות להם. למען הסר ספק מובהר כי אין באמור כדי להביע כל עמדה לכאן או לכאן לגופם של הערעורים ההדדיים, או לגופו של הסדר הפשרה. ניתן היום, ‏ח' באדר ב התשפ"ד (‏18.3.2024). מ"מ הנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22073270_M14.docx יר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il