פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7326/09

יגאל הלפרסון נ. שר הדתות ,הרב יעקב מרגי

העותר ביקש לאפשר לו להיכנס לרחבת הכותל המערבי ולהתפלל בה באופן חופשי ללא הפרעה מצד רב הכותל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 11/10/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7326/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה גישה למקומות קדושים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לאפשר לו להיכנס לרחבת הכותל המערבי ולהתפלל בה באופן חופשי ללא הפרעה מצד רב הכותל.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7326/09

יגאל הלפרסון נ. שר הדתות ,הרב יעקב מרגי

העותר ביקש לאפשר לו להיכנס לרחבת הכותל המערבי ולהתפלל בה באופן חופשי ללא הפרעה מצד רב הכותל.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר, יגאל הלפרסון, הגיש עתירה לבג"ץ בטענה כי רב הכותל מונע ממנו להיכנס לרחבת הכותל המערבי ולהתפלל בה. המדינה השיבה כי אין מניעה שהעותר ייכנס ויתפלל, אך ציינה כי קיימת סמכות להרחיק אנשים המבצעים עבירות של פשיטת יד או המפריעים למתפללים, וכי העותר הורחק בעבר בשל הפרעות כאלו. בית המשפט קבע כי מאחר שהמדינה הצהירה שאין מניעה שהעותר יתפלל בכותל, העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק. בית המשפט הבהיר כי לרב הכותל סמכות להרחיק מפריעים בהתאם לתקנות, וכי אם העותר ינהג כראוי ולא יפריע למתפללים, לא תהיה סיבה למנוע את כניסתו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' נאור, ח' מלצר, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יגאל הלפרסון

נתבעים

  • שר הדתות, הרב יעקב מרגי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טען כי הוא מקבץ נדבות בכותל שנים ללא הפרעה.
  • העותר טען כי רב הכותל מתנכל לו ומונע ממנו להיכנס להתפלל.
  • העותר טען כי אם יש תלונות נגדו, עליהן להתברר בהליך פלילי ולא בהרחקה מנהלית.
טיעוני ההגנה
  • אין מניעה שהעותר ייכנס לרחבת הכותל ויתפלל בה באופן חופשי.
  • קיימת סמכות חוקית להרחיק אדם המבצע עבירה של פשיטת יד במקום קדוש.
  • הרחקת העותר בעבר נעשתה בהתאם לנוהל פנימי בשל הפרעה למתפללים או מגע פיזי עמם.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר מפריע לתפילות ברחבת הכותל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המדינה לפיה אין מניעה שהעותר ייכנס לכותל ויתפלל בו באופן חופשי.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7326/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7326/09 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט י' דנציגר העותר: יגאל הלפרסון נ ג ד המשיב: שר הדתות, הרב יעקב מרגי עתירה למתן צו על תנאי העותר: בעצמו בשם המשיב: עו"ד מארקס דניאל פסק-דין השופטת מ' נאור: 1. עתירה זו מיצתה את עצמה ודינה עתה להימחק. 2. העותר ביקש סעד לפיו יותר לו "להכנס לכותל המערבי להתפלל ולשהות בו באופן חופשי". לטענת העותר הוא מקבץ נדבות בסמוך לרחבת הכותל מזה שנים ללא כל הפרעה ומבלי שהוגשה נגדו כל תלונה. רב הכותל, כך טוען העותר, מתנכל לו ולאחרונה אף הצליח למנוע ממנו מלהיכנס לכותל ולהתפלל. 3. ביקשתי את תגובת המדינה ובהודעה מטעמה נמסר כי "אין מניעה כי העותר יכנס לרחבת הכותל, יתפלל וישהה בה באופן חופשי כמבוקש על ידו". המדינה הוסיפה כי על פי תקנות השמירה על מקומות קדושים ליהודים, התשמ"א-1981 חל איסור על פשיטת יד וקבלת תרומות במקומות קדושים ורב הכותל רשאי להרחיק ממקום קדוש מי שעובר על איסור זה מה גם שמדובר בעבירה פלילית. יחד עם זאת הוסיפה המדינה כי על פי נוהל פנימי רב הכותל פועל להרחקת העוברים על איסורים כאמור אם "מדובר במי שמפריע למתפללים בעת תפילתם, באופן המפריע להמשך קיום התפילה, או בא במגע פיזי עם גופם של מתפללים או מושך בבגדיהם או מרים את קולו בדרך הפוגעת באופן משמעותי ומתמשך באווירת התפילה ברחבה", וכי בעבר מטעמים אלו הורחק העותר. 4. אפשרתי לעותר להגיב על הדברים והוא חזר על כך שאין הוא מפריע לתפילות ברחבת הכותל וככל שיש תלונות נגדו דינם להתברר במסגרת הליך פלילי. 5. אין לקבל את עמדת העותר כי הדרך היחידה העומדת בפני המדינה היא ההליך הפלילי. כפי שציינה המדינה לפי התקנות סמכותו של רב הכותל להרחיק את העוברים על האיסורים האמורים היא סמכות נפרדת. מכל מקום, הסעד שביקש העותר הוא שיתאפשר לו להיכנס לכותל, להתפלל ולשהות בו באופן חופשי ונוכח הודעת המדינה לפיה אין מניעה כי העותר יעשה כן מיצתה העתירה את עצמה ודינה להימחק. כמו כן רשמתי לפניי את עמדת המדינה לפיה על פי הנוהל ככלל אין מרחיקים את מי שאינו מפריע או בא במגע פיזי עם מתפללים. המדינה ציינה כי בעבר גרם העותר להפרעה. יש להניח כי אם יפעל העותר מכאן ולהבא באופן שלא יחייב את הרחקתו אין סיבה כי תתעוררנה מחלוקות בין הצדדים, ומכל מקום דלתות בית המשפט פתוחות. 6. העתירה נמחקת אפוא. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏‏כ"ג תשרי, תש"ע (11.10.2009). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09073260_C04.doc עע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il