פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 7321/10

דור אלון אנרגיה בישראל נ. ועדת ערר מחוזית - מחוז חיפה

ערעור על פסק דין שביטל החלטת ועדת ערר לאשר היתר בנייה לתחנת דלק על בסיס תוכנית מיושנת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/01/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 7321/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שביטל החלטת ועדת ערר לאשר היתר בנייה לתחנת דלק על בסיס תוכנית מיושנת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 7321/10

דור אלון אנרגיה בישראל נ. ועדת ערר מחוזית - מחוז חיפה

ערעור על פסק דין שביטל החלטת ועדת ערר לאשר היתר בנייה לתחנת דלק על בסיס תוכנית מיושנת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערות ביקשו להקים תחנת דלק בחדרה בהתבסס על תוכנית בניין עיר ישנה משנת 1941. לאחר שהוועדה המקומית סירבה לתת היתר, ועדת הערר המחוזית הפכה את ההחלטה ואישרה את הבקשה. בית המשפט המחוזי ביטל את החלטת ועדת הערר וקבע כי התוכנית הישנה אינה מאפשרת הקמת תחנת דלק. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי הפרשנות של המחוזי נכונה, וכי הוועדה המקומית רשאית לשנות את עמדתה התכנונית. בית המשפט ציין כי על המערערות ליזום תוכנית חדשה אם ברצונן להקים את התחנה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ע' ארבל, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דור אלון אנרגיה בישראל (1988) בע"מ
  • אוריה השקעות חדרה בע"מ

נתבעים

  • ועדת ערר מחוזית, מחוז חיפה
  • הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, חדרה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת זכות להקמת תחנת דלק מכוח תוכנית חד/35.
  • הוועדה המקומית אינה רשאית לחזור בה מעמדתה הקודמת שאישרה את התחנה.
טיעוני ההגנה
  • תוכנית חד/35 אינה מאפשרת הקמת תחנת דלק.
  • הוראות תמ"א/18 אינן מאפשרות מתן היתר בנייה בנסיבות העניין.
  • לוועדה המקומית סמכות לשנות את עמדתה התכנונית.
מחלוקות עובדתיות
  • פרשנות תוכנית חד/35 ביחס להקמת תחנות דלק.
  • תחולת תמ"א/18 על המקרקעין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תוכנית חד/35
  • תמ"א/18

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 8991-02-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • תחנת דלק
  • תוכנית בניין עיר
  • היתר בנייה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

40000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 7321/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 7321/10 לפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ע' פוגלמן המערערות: 1. דור אלון אנרגיה בישראל (1988) בע"מ 2. אוריה השקעות חדרה בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. ועדת ערר מחוזית, מחוז חיפה 2. הוועדה המקומית לתכנון ולבניה, חדרה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים בחיפה מיום 11.8.10 בעת"מ 8991-02-10 שניתן על ידי כבוד השופט רון סוקול תאריך הישיבה: ז' בטבת התשע"ב (2.1.2012) בשם המערערות: עו"ד שיר גראפי-כהן; עו"ד מאיר פורגס; עו"ד איתמר ברודנר בשם המשיבה 1: עו"ד נחי בן אור בשם המשיבה 2: עו"ד אילנה בראף-שניר פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. המערערות מבקשות להקים תחנת דלק בצד המערבי של כביש 2, הוא כביש החוף, צפונית לצומת אולגה ודרומית לתחנת הכוח בחדרה. המשיבה 1 קיבלה (ברוב דעות) ערר של המערערות על החלטה של הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה, חדרה, היא המשיבה 2, שלא ליתן למערערות היתר בנייה. בית המשפט לעניינים מינהליים בחיפה קיבל עתירה של המשיבה 2 נגד החלטתה של ועדת הערר. מכאן הערעור שבפנינו. 2. המקרקעין הרלוונטיים נמצאים בתחומה של תכנית חד/35, אשר אושרה בשנת 1941. התכנית קיימת עוד מן התקופה שקדמה לסלילתו של כביש החוף. בית המשפט לעניינים מינהליים פירש את התכנית חד/35. לפי פרשנותו, לא ניתן להקים תחנת דלק בתחום התכנית. עוד נקבע בפסק הדין כי בתנאים הקיימים לא ניתן להקים תחנת דלק אף נוכח הוראות תמא/18, העוסקת בהקמתן של תחנות דלק. 3. אנו סבורים כי פסק הדין שניתן נכון וראוי. הפרשנות הנכונה של תכנית חד/35 מובילה למסקנה שלא ניתן להקים תחנות דלק בתחומה. בודאי שכך, שעה שהוועדה המקומית (המשיבה 2) מתנגדת כיום להקמתה של התחנה. אכן, בשנת 2000 סברה הוועדה המקומית כי ניתן להקים תחנת דלק במקום. אך מאז שינתה את דעתה. הוועדה רשאית היתה לשנות את דעתה. אף נוכח הוראות תמא/18 אין מקום ליתן היתר בנייה להקמת התחנה. 4. בסופו של יום יש לזכור כי המערערות מבקשות לבסס את בקשתן להיתר על תכנית בניין עיר שאושרה לפני שבעים שנה, טרם סלילתו של כביש החוף. אכן, מצער הדבר שעד עתה לא עודכנה התכנית הישנה. יש לקוות שבעתיד הקרוב תוחלף התכנית על ידי תכנית חדשה. ואמנם, מסיכומי המשיבים עולה שלאחרונה הופקדה תכנית חדשה. כמובן, שבפני המערערות פתוחה הדרך ליזום תכנית נקודתית, שתאפשר הקמתה של תחנת דלק. 5. הערעור נדחה. המערערות ישאו בשכר טרחה בסך 20,000 ₪ לזכות כל אחת מן המשיבות. ניתן היום, ז' בטבת התשע"ב (2.1.2012). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10073210_S06.doc/צש מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il