פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 732/14

טב טק בע"מ נ. ועדת הערר לפי חוק עידוד מחקר ופיתוח בתעשיה

העותרת השיגה על החלטת ועדת הערר לחייבה בתשלום תמלוגים בטענה להעדר הנמקה מספקת.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 14/01/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 732/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תמלוגים ועידוד מחקר ופיתוח — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת השיגה על החלטת ועדת הערר לחייבה בתשלום תמלוגים בטענה להעדר הנמקה מספקת.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 732/14

טב טק בע"מ נ. ועדת הערר לפי חוק עידוד מחקר ופיתוח בתעשיה

העותרת השיגה על החלטת ועדת הערר לחייבה בתשלום תמלוגים בטענה להעדר הנמקה מספקת.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרת, חברת טב טק בע"מ, הגישה עתירה נגד החלטת ועדת הערר לפי חוק עידוד מחקר ופיתוח בתעשיה, שחייבה אותה בתשלום תמלוגים. טענתה המרכזית של העותרת הייתה כי החלטת הוועדה לא הייתה מנומקת כראוי. בית המשפט העליון קבע כי אכן ההנמקה שניתנה על ידי הוועדה אינה מספקת כדי לאפשר ביקורת שיפוטית ראויה. לפיכך, הוסכם כי הוועדה תשוב ותנמק את החלטתה תוך התייחסות לטענות הצדדים. העתירה נמחקה בהסכמה ללא צו להוצאות. בית המשפט הוסיף הערה כי ראוי שהמחוקק ישקול הקמת טריבונל ייעודי לערעורים על החלטות מסוג זה, במקום הגעה ישירה לבג"ץ.

השלכות רוחב

הדגשת חובת ההנמקה של ועדות מקצועיות והמלצה למחוקק להקים ערכאת ערעור מנהלית ייעודית במקום פנייה לבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, נ' הנדל, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טב טק בע"מ

נתבעים

  • ועדת הערר לפי חוק עידוד מחקר ופיתוח בתעשיה
  • ועדת המחקר לפי חוק עידוד מחקר ופיתוח בתעשיה
  • קרן תמורה - משרד הכלכלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת ועדת הערר אינה מנומקת די הצורך.
  • העדר הנמקה מונע ביקורת שיפוטית אפקטיבית.
טיעוני ההגנה
  • אין מקום להתערבות בהחלטה המקצועית של ועדת הערר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החלטת ועדת הערר עומדת בחובת ההנמקה המנהלית.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 732/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 732/14 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט מ' מזוז העותרת: טב טק בע"מ נ ג ד המשיבות: 1. ועדת הערר לפי חוק עידוד מחקר ופיתוח בתעשיה 2. ועדת המחקר לפי חוק עידוד מחקר ופיתוח בתעשיה 3. קרן תמורה - משרד הכלכלה תאריך הישיבה: כ"ג בטבת התשע"ה (14.01.15) בשם העותרת: עו"ד אילן בומבך; עו"ד יריב רונן בשם המשיבות: עו"ד אבי מיליקובסקי פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. עניינה של העתירה בהחלטת ועדת הערר לפי החוק לעידוד מחקרי פיתוח בתעשיה, תשמ"ד-1984, שקיבלה את דרישת קרן תמורה מלשכת המדען הראשי במשרד הכלכלה לתמלוגים מן העותרת, בעקבות תמיכה כספית שקיבלה העותרת. לדעת המשיבים אין מקום להתערבות בהחלטה המקצועית. ב. הדיון בפנינו נסב בעיקר על הצד הדיוני, קרי, טענות בדבר הנמקה חסרה של ועדת הערר. הצענו לצדדים את האמור להלן, והוא מקובל עליהם בנסיבות. סבורים אנו כי הנמקתה של ועדת הערר מיום 25.11.13 כמות שהיא, אין די בה לאפשר ביקורת שיפוטית ככל שזו מתבקשת. כפי שנפסק בעבר בהקשרים שונים, יש חשיבות בהנמקה הכוללת התיחסות לטענות העיקריות שהועלו בפני הגורם המחליט, גם אם אין הדבר מחייב פרטנות יתר בכל עניין משני. פעמים שההחלטה תבוא, בין היתר, על דרך ההפניה והאימוץ, אך גם דבר זה לא אירע כאן; יתר על כן, דווקא כיון שהמדובר בועדה מקצועית והביקורת השיפוטית לעת הזאת (וראו להלן) היא בבית משפט זה, מן הראוי כי הנמקותיה יפורטו די הצורך, לסבר את אוזנם של מי שאינם מצויים מניה וביה במאטריה המקצועית הרלבנטית. ג. על כן תנמק הועדה את הכרעתה, ובפניה יובאו גם כתבי בית הדין בהליך זה, העתירה והתשובה, על נספחיהן; וכמובן אין בכך כדי לומר כי אין בידה, אם תשתכנע אחרת לאחר שתעיין בחומר, לשנות מהחלטתה, אך פשיטא שאיננו מביעים כל דעה על כך. ד. בשולי הדברים נוסיף, כי החוק לעידוד מחקר ופיתוח בתעשיה, מקים את ועדת הערר המקצועית שבהחלטתה אנו עוסקים, אך אין פורום שיפוטי כגון בית דין מינהלי שלפניו ניתן להשיג על הכרעותיה, ועל כן הפניה היא לבית משפט זה. לטעמנו ראוי כי המחוקק ישקול קיומו של טריבונל כזה, והדברים נאמרים מבלי לפגוע במקצועיות הועדה. ה. בכפוף לאמור נמחקת העתירה בלא צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ג בטבת התשע"ה (‏14.1.2015). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14007320_T05.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il