פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 730/03

מדינת ישראל נ. חאתם ג'עברי

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות סחיטה באיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/01/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 730/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סחיטה באיומים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות סחיטה באיומים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 730/03

מדינת ישראל נ. חאתם ג'עברי

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות סחיטה באיומים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על חאתם ג'עברי בבית המשפט המחוזי בגין 13 עבירות של סחיטה באיומים. המדינה טענה כי לאור עברו הפלילי של המשיב בעבירות דומות, העונש שנגזר (3 שנות מאסר בפועל) אינו מספק. במהלך הדיון בערעור, התברר כי המשיב השיב את כל הכספים שסחט למתלוננים והביע חרטה. לאור זאת, ובהתבסס על תסקיר חיובי של שירות המבחן המצביע על סיכויי שיקום, החליט בית המשפט העליון לדחות את ערעור המדינה ולהותיר את גזר הדין על כנו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' מצא, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • חאתם ג'עברי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חומרת העבירות מצדיקה ענישה חמורה יותר.
  • המשיב בעל עבר פלילי של עבירות דומות (סחיטה באיומים) וביצע את העבירות הנוכחיות זמן קצר לאחר תום תקופת התנאי הקודמת.
טיעוני ההגנה
  • המשיב השיב את כל הכספים שסחט למתלוננים.
  • המשיב הביע חרטה על מעשיו.
  • קיימת הערכה חיובית של שירות המבחן לסיכויי שיקומו של המשיב.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המשיב בעבירות
  • השבת הכספים למתלוננים
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 3076/02
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 730/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 730/03 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: חאתם ג'עברי ערעור על פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 11.12.03 בת"פ 3076/02 שניתן על-ידי כבוד השופט י' ענבר תאריך הישיבה: י"ח בטבת תשס"ד (12.1.04) בשם המערערת: עו"ד ה' רייכמן בשם המשיב: עו"ד א' סעדי פסק-דין המשיב הורשע, על-פי הודאתו, בשלוש עשרה עבירות של סחיטה באיומים. בית-המשפט המחוזי גזר עליו שלוש שנות מאסר בפועל ושנה וחצי מאסר על-תנאי. בערעורה שלפנינו מבקשת המדינה להחמיר בעונשו של המשיב. לבד מטענתה, כי חומרת העבירות הצדיקה ענישה חמורה יותר, הצביעה המדינה על כך שבעקבות הרשעתו, בשנת 1996, בעשר עבירות קודמות של סחיטה באיומים, נידון המשיב לארבע שנות מאסר בפועל ולשנתיים וחצי מאסר על תנאי; ואת העבירות נשוא הדיון שלפנינו ביצע המשיב חודשים ספורים לאחר תום תקופת התנאי שנקבעה בגזר-דינו הקודם. הייתכן, מקשה המדינה בערעורה, כי ענישתו בשל עשר עבירות קודמות תהיה חמורה יותר מאשר בשל שלוש-עשרה העבירות האחרונות? אילו עמדנו להכריע בערעור על יסוד טענות אלו, היה דין הערעור להתקבל. אלא שבמהלך תקופת טיפולנו בערעור תיקן המשיב במקצת את המעוות שגרם בעבירותיו, בכך שהשיב לכל המתלוננים את כל הכספים שסחט מהם. בכך נתן ביטוי לחרטתו המוצהרת על ביצוע העבירות ולכוונתו לתקן את דרכיו מכאן ואילך. בנסיבות מיוחדות אלו, ולנוכח הערכתו החיובית של שירות המבחן לסיכויי שיקומו של המשיב, החלטנו להימנע מהחמרה בעונשו ואנו דוחים את הערעור. ניתן היום, י"ח בטבת תשס"ד (12.1.04). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03007300_F07.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il /עכ.