פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 7295/01

משטרת ישראל נ. כב' סגנית הנשיא השופטת ו. מרוז

עתירה נגד החלטת שופטת חוקרת שלא לאשר נתיחת גופה של מנוח שקיים חשש שמותו נגרם בעבירה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 20/09/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 7295/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נתיחת גופה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת שופטת חוקרת שלא לאשר נתיחת גופה של מנוח שקיים חשש שמותו נגרם בעבירה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 7295/01

משטרת ישראל נ. כב' סגנית הנשיא השופטת ו. מרוז

עתירה נגד החלטת שופטת חוקרת שלא לאשר נתיחת גופה של מנוח שקיים חשש שמותו נגרם בעבירה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

משטרת ישראל הגישה עתירה לבג"ץ נגד החלטת שופטת חוקרת שסירבה לאשר נתיחת גופתו של המנוח דוד זוננשווילי ז"ל. המשטרה טענה כי קיים חשש שמותו נגרם כתוצאה מעבירה פלילית וכי הנתיחה חיונית לבירור סיבת המוות. במהלך הדיון התברר כי אלמנת המנוח מסכימה לביצוע הנתיחה, ובלבד שתבוצע בדחיפות כדי לאפשר את קבורתו לפני החג. בית המשפט העליון קיבל את העתירה, קבע כי השופטת החוקרת שגתה בהחלטתה, והורה על ביצוע הנתיחה תוך שמירה על כבוד המת וסיומה המהיר כדי לאפשר את הקבורה במועד.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים א' מצא, מ' חשין, א' פרוקצ'יה
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משטרת ישראל

נתבעים

  • כבוד סגנית הנשיא השופטת ו' מרוז
  • משפחת המנוח דוד זוננשווילי ז"ל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיים חשש מבוסס שמותו של המנוח נגרם בעבירה.
  • יש צורך בנתיחה כדי לברר את סיבת המוות.
טיעוני ההגנה
  • השופטת החוקרת סברה כי הנתיחה אינה נחוצה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת נחיצות רפואית/משפטית בנתיחת הגופה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת אלמנת המנוח בכתב המביעה הסכמה לביצוע הנתיחה.

תגיות נושא

  • נתיחת גופה
  • משפט פלילי
  • סמכות שופט חוקר

שלב ההליך

עתירה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7295/01 בפני: כבוד השופט א' מצא כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה העותרת: משטרת ישראל נ ג ד המשיבות: 1. כבוד סגנית הנשיא השופטת ו' מרוז 2. משפחת המנוח דוד זוננשווילי ז"ל עתירה למתן צו-על-תנאי תאריך הישיבה: כ"ט באלול התשס"א (17.9.01) בשם העותרת: עו"ד אודית קורינלדי-סירקיס פ ס ק - ד י ן עורך הדין אלמליח, שייצג את משפחת המנוח בדיון לפני השופטת החוקרת, לא התייצב לדיון שלפנינו. בתשובה לפנייה טלפונית אליו, באמצעות המזכירות, הודיע עורך-דין אלמליח כי איננו מייצג את המשפחה ואין בכוונתו להתייצב. בירורים שערכה המזכירות העלו, כי גם בני-משפחתו של המנוח אינם מבקשים להשתתף בדיון ולכן לא יתייצבו. אלמנת המנוח, גב' אסתר זוננשווילי, מסרה הבוקר בהודעה בכתב שנגבתה מפיה על-ידי המשטרה כי היא "מסכימה לביצוע הנתיחה כדי לדעת מה קרה". מדבריה ניכר כי היא אף מבקשת שתבוצע נתיחה, ובלבד שזו תיעשה מיד, על-מנת שיעלה בידה להביא את המנוח לקבורה לפני כניסת החג. הופיע לפנינו כבוד הרב קוק ושמענו את דבריו. לדעתו יש לקיים את הנתיחה, ככל שזו דרושה לבירור סיבת מותו של המנוח, לאו דווקא אגב ביטול החלטתה של השופטת המלומדת אלא על יסוד בקשתה של אלמנת המנוח. העיון בנסיבות האירוע ובנימוקי העתירה שיכנע אותנו כי אין מנוס ממתן צו המתיר את קיום הנתיחה, כבקשת המשטרה, לשם בירור סיבת מותו של המנוח, שקיים חשש מבוסס שמותו נגרם בעבירה. השופטת המלומדת סברה, כי הנתיחה אינה נחוצה. בכך שגתה ודין החלטתה להיבטל. נתיחת גופתו של המנוח תבוצע תוך שמירה על כבודו. היא תתמקד בבירור סיבת המוות ולא תעבור את סף המידה הנדרשת למטרה זו. על הרופאים הממונים על ביצוע הנתיחה לקיים ולסיים את התהליך היום, בשעה מוקדמת ככל האפשר, ולשחרר את גופתו של המנוח, כדי לאפשר למשפחתו להביאו לקבורה לפני כניסת החג. ניתן היום, כ"ט באלול התשס"א (17.9.01). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444