פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7293/04

אנאסי עודת אללה נ. ראש ממשלת ישראל

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשיבים לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 10/01/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7293/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשיבים לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7293/04

אנאסי עודת אללה נ. ראש ממשלת ישראל

העותרים ביקשו מבית המשפט להורות למשיבים לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, אזרחית ישראלית ותושב שטחים, עתרו לבג"ץ בדרישה לאשר את בקשתם לאיחוד משפחות, בטענה כי לא קיבלו תשובה על בקשתם משנת 1996. המשיבים הבהירו כי הבקשה המקורית נדחתה כבר בשנת 1997 מטעמים ביטחוניים, וכי בקשה חדשה שהוגשה ב-2004 נדחתה בהתאם לחוק האזרחות והכניסה לישראל. בית המשפט דחה את העתירה על הסף משני טעמים עיקריים: ראשית, העותרים לא גילו את העובדה שהבקשה המקורית סורבה, מה שמהווה חוסר תום לב דיוני. שנית, העתירה הוגשה בשיהוי ניכר של שנים רבות לאחר החלטת הסירוב המקורית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' גרוניס, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אנאסי עודת אללה
  • פאאד עודת אללה

נתבעים

  • ראש ממשלת ישראל
  • משרד הפנים-מינהל האוכלוסין
  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים טענו כי הגישו בקשה לאיחוד משפחות בשנת 1996 ולא קיבלו תשובה עניינית מהמשיבים עד למועד הגשת העתירה.
טיעוני ההגנה
  • הבקשה המקורית מ-1996 סורבה כבר בשנת 1997 מטעמים ביטחוניים.
  • העותרים לא גילו עובדות רלוונטיות בעתירתם (אי-גילוי עובדות).
  • העתירה נגועה בשיהוי רב (פנייה לבית המשפט כ-7 שנים לאחר הסירוב).
  • בקשה חדשה שהוגשה ב-2004 סורבה כדין בהתאם לחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרים קיבלו תשובה על בקשתם המקורית מ-1996.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המשיבים כי בקשת העותרים מ-1996 סורבה ב-4.5.97 מטעמים ביטחוניים.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7293/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7293/04 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. אנאסי עודת אללה 2. פאאד עודת אללה נ ג ד המשיבים: 1. ראש ממשלת ישראל 2. משרד הפנים-מינהל האוכלוסין 3. משרד הפנים עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים בשם העותרים: עו"ד סיף ותד בשם המשיבים: עו"ד מיכל צוק פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. עניינה של העתירה שבפנינו הוא בבקשתם של העותרת 1 שהינה אזרחית ישראל, ובעלה, העותר 2, תושב השטחים, כי תאושר בקשתם לאיחוד משפחות. 2. העותרים נישאו ביום 9.8.96 ומאז הם מתגוררים בכפר זמר שבישראל. לטענת העותרים, ביום 23.10.96 הם הגישו את בקשתם לאיחוד משפחות ואף קיבלו אישור על הגשת הבקשה. מאז, ככל שעולה מן העתירה, שלחו העותרים באמצעות בא כוחם מכתבים אל המשיבים על מנת לברר מה עלה בגורל בקשתם. ביום 15.1.02 וביום 10.3.02 שלחו המשיבים מכתבי תשובה לעותרים ובהם נאמר, כי בקשתם בטיפול וכי תינתן להם תשובה לכשתתקבל הכרעה בעניינם. העותרים טוענים, כי מאז שהגישו את בקשתם ועד ליום זה לא קיבלו הם כל תשובה עניינית מהמשיבים. 3. מתגובת המשיבים עולה, כי אכן בקשתם של העותרים לאיחוד משפחות הוגשה ביום 23.10.96, אולם בקשה זו סורבה ביום 4.5.97 מטעמים בטחוניים. דבר דחיית הבקשה לא צוין בעתירתם של העותרים. די בכך על מנת לדחות עתירה זו על הסף בשל אי גילוי עובדות רלוואנטיות מצד העותרים. דחייה מטעם זה נכונה במיוחד לאור העובדה שבמסגרת העתירה התבקש צו ביניים. עותרים אשר אינם חושפים בעתירתם את כלל הנתונים הרלוונטים שמצויים בידם אינם זכאים לכך שבית המשפט ידון בעתירתם לגופם של דברים (בג"ץ 1156/03 אלסעדי ואח' נ' שר הפנים (לא פורסם)). 4. יתרה מכך, יש לדחות את העתירה על הסף גם בשל השיהוי הרב בו היא נגועה. כאמור, בקשתם של העותרים סורבה ביום 4.5.97. פנייתם של העותרים אל המשיבים לאחר החלטת הסירוב נעשתה רק ביום 3.2.00. כלומר, חלף פרק זמן של כמעט 3 שנים בו לא פנו העותרים בהשגה כלשהי על החלטת הדחייה. יתרה מכך, פנייתם לבית משפט זה בעתירה דנא נעשתה רק כעבור 7 שנים מיום שסורבה בקשתם. מדובר בתקופה ארוכה, בה ככל הנראה השתנו הנסיבות והתשתית העובדתית שעומדת בבסיס בקשת העותרים מיום 23.10.96. יצוין, כי ביום 19.8.04 הגישו העותרים בקשה חדשה לאיחוד משפחות. בקשתם זו סורבה לאור חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), תשס"ג-2003, אשר תוקפו הוארך בצו האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) תשס"ד-2004 (להלן - החוק). ככל שעתירה זו מופנית נגד דחיית בקשתם של העותרים מיום 23.10.96 הרי שכאמור, העתירה נגועה בשיהוי רב. באם מופנית העתירה נגד דחיית הבקשה שהוגשה ביום 19.8.04, הרי שבאותו מועד עמד בתוקף החוק ומטעם זה אין לדון בעתירה. סוגיית חוקתיותו של החוק תלויה בבית משפט זה (בג"צ 7102/03, בג"צ 7052/03). 5. מטעמים אלו, העתירה נדחית על הסף. כמובן, שזכותם של העותרים שמורה להם לשוב ולפנות למשיבים באם יחול שינוי במצב המשפטי. ניתן היום, כ"ט בטבת תשס"ה (10.1.05). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת ________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04072930_S05.docחכ'