מאיר מסיקה נ. בית הדין הארצי לעבודה

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7285/23 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותר: מאיר מסיקה נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה 2. המוסד לביטוח לאומי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אבי רביב פסק-דין השופט י' אלרון: בעתירה שלפנינו מבוקש, בעיקרו של דבר, כי נורה על ביטול פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בעב"ל 61710-01-23 מיום 10.7.2023 בגדרו נדחה ערעור העותר על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (השופטת א' רובוביץ-ברכש ונציגת הציבור גב' ה' הרמור) בב"ל 46031-02-21 מיום 27.12.2022. במוקד המחלוקת תביעת העותר להכיר בתאונה שאירעה לו ביום 8.7.2019 כפגיעה בעבודה. התביעה נדחתה על ידי בית הדין האזורי, תוך שנומק כי על בסיס הראיות שהוצגו התובע לא הרים את הנטל להוכיח את תביעתו. בית הדין הארצי דחה את ערעור העותר ועשה שימוש בתקנה 108(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991. הובהר, כי פסק הדין של בית הדין האזורי מבוסס בעיקרו על קביעות עובדתיות שבהן ערכאת הערעור ממעטת להתערב. בית הדין הארצי הוסיף כי מסקנתו של בית הדין האזורי שלפיה התשתית העובדתית שהוכחה אינה מבססת את הטענה כי נגרמה פגיעה בעבודה מעוגנת היטב בדין ובהלכה הפסוקה. לטענת העותר, בית הדין הארצי שגה בכך שלא התייחס כראוי לכשלים שנפלו בפסק הדין של בית הדין האזורי. העותר שב ומונה בעתירתו שורת כשלים, לשיטתו, בקביעותיו העובדתיות והמשפטיות של בית הדין האזורי אשר חייבו את התערבות ערכאת הערעור. עוד נטען בעתירה, כי בית הדין הארצי ביטל בפסק דינו את ההלכה שנקבעה בדב"ע לח/0-36 טלמור נ' המוסד לביטוח לאומי, פד"ע ט(1) 332 (1978) (להלן: עניין טלמור). דין העתירה להידחות על הסף בהיעדר עילה. בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו משמש כערכאת ערעור על פסקי דין והחלטות של בתי הדין לעבודה. התערבותו מוגבלת אפוא למקרים חריגים, בהתקיים שני תנאים מצטברים: האחד – כי בהחלטת בית הדין מתגלה טעות משפטית מהותית, ובנסיבות הענין הצדק מחייב את התערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק; והשני – שהחלטת בית הדין מעלה סוגיה עקרונית כללית, בתחום יחסי העבודה או בכלל (ראו, מני רבים: בג"ץ 4899/21 יפית מנגל חברת עו"ד נ' בית הדין הארצי לעבודה, פסקה 31 (12.9.2021); בג"ץ 5613/18 בוימגולד נ' מדינת ישראל - משרד הביטחון, פסקה 6 (5.8.2018); ‏בג"ץ 1406/18  בן דוד נ' בית הדין האזורי לעבודה באר שבע, פסקה 10 (25.3.2018)‏). ‏ השגות העותר על שגיאות שנפלו, כביכול, בפסק דינו של בית הדין האזורי, אינן עומדות ברף שנקבע להתערבות בית משפט זה. מדובר בהשגות על קביעות עובדתיות על בסיס הראיות שהובאו לפני בית הדין האזורי ובמסקנות המשפטיות הנגזרות מהן. ערכאת הערעור – בית הדין הארצי לעבודה, לא ראתה להתערב בקביעות אלו; אף אנו נמנע מלהתערב בקביעות מסוג זה למעט במקרים חריגים, כנגזר מאמות המידה האמורות להתערבות בית משפט זה. אף אין לקבל את הטענה כי הקביעות בעניין טלמור בוטלו בפסק דינו של בית הדין הארצי, אשר הבהיר במפורש: "הפסיקה בעניין טלמור מעוררת שאלות, שאיננו מוצאים מקום להידרש אליהן בהליך זה" (פסקה 3 לפסק דינו). העתירה נדחית אפוא על הסף. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג בתשרי התשפ"ד (‏28.9.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 23072850_J02.docx מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1