רחל מועלם נ. שר החינוך התרבות והספורט

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7266/97 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' קדמי כבוד השופטת ד' דורנר העותרים: 1. רחל מועלם 2. ארגון הורים ארצי למערכת החינוך בישראל נגד המשיב: שר החינוך התרבות והספורט עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד יעקב ישראלי, עו"ד יעקב אלעד בשם המשיב: עו"ד דינה זילבר פסק-דין השופט מ' חשין: עניינה של העתירה הנדונה נסוב על שלושה אלה: אחד, בקשת העותרים לאפשר לתלמידי תוכנית הלימודים הקרויה מב"ר (מעבר לבגרות) והסובלים מליקויי למידה, לזכות בבחינות הבגרות הנערכות בחורף באותן הקלות הנוהגות בבחינות הבגרות הנערכות בקיץ; שניים, לקבוע הנחיות ברורות בכל הנוגע למתן הקלות כאמור; ושלושה, לאפשר לבנה של העותרת מס' 1 לזכות בהקלות בבחינות הבגרות של חורף 1998/1997. ביום 29 בדצמבר 1997 שמענו טיעונים מפיהם של באי-כוח בעלי-הדין. למדנו לדעת כי עיקר הוא בשני הנושאים הראשונים, בעוד אשר הנושא השלישי נלווה אל חבריו. בסיומה של הישיבה החלטנו באשר לשני הנושאים הראשונים, כי "המשיבים יחלו בגיבוש ההנחיות שלעניין, ויעמדו בקשר עם העותר מס' 2 כדי לנסות ולמצוא הסדר שיהיה מקובל על כל הצדדים". כן הוספנו והחלטנו, כי "תוך 60 ימים תגיש המדינה הודעה לבית-המשפט ובה תדווח על התקדמות ההליכים לקביעתן של הנחיות. העותר מס' 2 יהיה רשאי להגיב על הודעה זו תוך 15 ימים ולאחר מכן יוחלט על דבר המשך ההליכים (בפני כל הרכב)". ואמנם, ביום 26.2.98 הוגשה לבית-המשפט הודעה מטעם המשיבים ובה דווח על התקדמות שחלה בגיבושן של הנחיות מתאימות. בסעיף 7 של אותה הודעה הודיעונו המשיבים כי "נוסח סופי ומחייב של הנהלים וההנחיות לבחינות בגרות במועד חורף במסגרת פרוייקט מב"ר יפורסם בחוזר מנכ"ל בחודשים הקרובים". העותרים השיבו על הודעה זו בתגובה מפורטת משלהם, ובה השגות על ההנחיות המיועדות שהמשיבים מתכוונים לאמץ להם. לטענת העותרים, לא יפתרו הקריטריונים החדשים את הבעיות הראויות לפיתרון. אין בדעתנו להיכנס לדיון מפורט בהנחיות המיועדות ובהשגות העותרים על אותן הנחיות. כל השגות שיש לעותרים שומה עליהם להפנות למשיבים, בנסיון לשכנעם כי ראוי לעשות כך ולא אחרת. ואולם, רק לאחר גיבושן של הנחיות יוכלו העותרים להשיג עליהן בבית-משפט, וזכויותיהם שמורות להם להעלות השגותיהם בבוא העת לכך (בלא שאמרנו כי אכן קנויה להם זכות כלשהי). על יסוד הנחה כי המשיבים יקבעו הנחיות במהלך החודשים הקרובים - כדבר הודעתם מיום 26.2.98 - מיצו העותרים את זכויותיהם לעת הזו, ואין עוד מקום כי נידרש לעתירתם. אשר לנושא השלישי, שהועלה בשולי שני הנושאים האחרים: בהחלטתנו הנ"ל שמיום 29 בדצמבר קבענו כי "בנה של העותרת מס' 1 יוכל לעמוד לפני ועדת ערר כדי שיזכה בהקלות המקובלות לגבי תלמיד מב"ר גם במועד החורף. לאחר החלטתה של ועדת הערר תוגש הודעה מתאימה לבית המשפט מטעם בעלי-הדין". והנה, מתוך הודעות שבאי-כוח בעלי-הדין הגישו לבית-המשפט מסתבר כי חלה אי-הבנה באשר לבחינות שבן העותרת מס' 1 אמור היה לעבור בחודש ינואר 1998. מכל מקום, מסתבר עתה שבן העותרת נכשל בבחינות שניגש אליהן. בנסיבות אלו קצרה ידינו מהושיע. נשמח אם יוכלו המשיבים לעזור לבן העותרת במסגרות המקובלות, ואולם בנסיבות שנוצרו לא נותר לנו אלא לאחל לנער הצלחה בבחינות הבאות. בנסיבות העניין אנו מחליטים כי לעת הזו אין עוד מקום כי נידרש לעתירה ואנו מחליטים לדחותה. ש ו פ ט השופט י' קדמי: אני מסכים. ש ו פ ט השופטת ד' דורנר: אני מסכימה. ש ו פ ט ת הוחלט כאמור בפסק-דינו של השופט מ' חשין. ניתן היום, י' בניסן תשנ"ח (6.4.98) ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97072660.G08