פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 7260/21

מקס איט פיננסים בע"מ ( לשעבר לאומי קארד בע"מ) נ. אברהם אלעד

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר תובענה ייצוגית נגד חברת אשראי בגין אי-מתן הודעה על סיום הטבת פטור מדמי כרטיס.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?
תאריך פרסום 21/11/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 7260/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר תובענה ייצוגית נגד חברת אשראי בגין אי-מתן הודעה על סיום הטבת פטור מדמי כרטיס.
החלטת בית המשפט מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים — בית המשפט נתן תוקף משפטי להסכמה שהושגה בין הצדדים.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 7260/21

מקס איט פיננסים בע"מ ( לשעבר לאומי קארד בע"מ) נ. אברהם אלעד

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר תובענה ייצוגית נגד חברת אשראי בגין אי-מתן הודעה על סיום הטבת פטור מדמי כרטיס.

מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים ?

סיכום פסק הדין

המבקשת, חברת 'מקס איט פיננסים', הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לאשר נגדה תובענה ייצוגית. המחלוקת נסבה על קביעת בית המשפט המחוזי כי טענת ההגנה של החברה, לפיה יש לקזז את טובות ההנאה שקיבלו הלקוחות מהנזק הנטען, אינה רלוונטית לשלב אישור התובענה. הצדדים הגיעו להסכמה כי החלטת המחוזי לא תמנע מהחברה להעלות את טענת הקיזוז בשלבים הבאים של הדיון בתובענה הייצוגית. בית המשפט העליון נתן תוקף של פסק דין להסכמה זו.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ע' ברון
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מקס איט פיננסים בע"מ

נתבעים

  • עו"ד אברהם אלעד גריינר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • גביית עמלת דמי כרטיס אשראי מבלי להקדים הודעה בדבר סיום הטבת הפטור כנדרש בחוק.
טיעוני ההגנה
  • יש להפחית משווי הנזק הלכאורי את שיעור טובת ההנאה שהפיקו הלקוחות מהשימוש בכרטיס.
  • החלטת בית המשפט המחוזי חוסמת את המבקשת מלהעלות טענת קיזוז זו בהמשך ההליך.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתן לקזז טובות הנאה מהנזק הנטען בשלב אישור התובענה הייצוגית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 24573-11-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת עירבון למבקשת

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"א 7260/21 לפני: כבוד השופטת ע' ברון המבקשת: מקס איט פיננסים בע"מ (לשעבר לאומי קארד בע"מ) נ ג ד המשיב: עו"ד אברהם אלעד גריינר בקשה למתן תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים בשם המבקשת: עו"ד יחיאל כשר בשם המשיב: עו"ד יוני בן סימון פסק-דין מונחת לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (ת"צ 24573-11-16, כבוד השופט י' קינר) מיום 7.7.2021. במסגרת החלטה זו התקבלה בקשה לאישור תובענה כייצוגית כנגד המבקשת, מקס איט פיננסים בע"מ (לשעבר לאומי קארד בע"מ), בגין גביית עמלת דמי כרטיס אשראי מבלי להקדים לה הודעה בדבר סיום הטבת הפטור מדמי הכרטיס כנדרש בסעיף 5(ב) לכללי הבנקאות (שירות ללקוח) (גילוי נאות ומסירת מסמכים), התשנ"ב-1992 (להלן: החלטת האישור ו-מקס, בהתאמה). בקשת רשות הערעור נסבה על סוגיה נקודתית בהחלטת האישור הנוגעת לטענת הגנה מטעם מקס, שלפיה יש להפחית משווי הנזק הלכאורי שנגרם למחזיקי כרטיס האשראי את שיעור טובת ההנאה שהפיקו מהשימוש בו; בפסקה 58 להחלטת האישור דחה בית המשפט המחוזי את טענת מקס תוך שקבע כי "טענה זו היא למעשה טענה של קיזוז טובות הנאה מהנזק, ולכן אין מקומה בשלב זה של הדיון, בו אין מתברר עדיין גובה הנזק. עם זאת, ניתן לדחות כבר עתה טענה זו". בבקשת רשות הערעור טוענת מקס שהחלטת האישור בעניין זה מגבילה אותה ומונעת ממנה מלהעלות את טענת ההגנה האמורה במסגרת הדיון בתובענה הייצוגית, וכי לא היה מקום לחסום אותה מלעשות כן. ביום 2.11.2021 הוריתי למשיב להגיש את תשובתו לבקשת רשות הערעור; ובתוך כך, מקס והמשיב הגישו ביום 18.11.2021 בקשה למתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים, שלפיה פסקה 58 להחלטת האישור אינה מונעת, מגבילה או חוסמת את מקס מלהעלות בשלב הדיון בתובענה הייצוגית (לרבות במסגרת כתב ההגנה מטעמה) את הטענה שנזכרת בפסקה האמורה. ובלשון הצדדים: "למען הסר ספק מובהר כי מוסכם בין הצדדים שמלוא זכויות הצדדים וטענותיהם ביחס לטענה שסעיף 58 עוסק בה, לגופו של עניין, שמורות להם, ואלו יידונו במסגרת התובענה בפני כב' הערכאה קמא". בשים לב לאמור, אני מורה אפוא על קבלת הבקשה לרשות ערעור, על דיון בערעור לפי הרשות שניתנה, ועל מתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים. אין צו להוצאות, והעירבון שהופקד על ידי מקס יוחזר לה בכפוף לבדיקת המזכירות שאין מניעה לכך. ניתן היום, ‏י"ז בכסלו התשפ"ב (‏21.11.2021). ש ו פ ט ת _________________________ 21072600_G02.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il