פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 726/07

עבד אלחאלק סלמאן נ. מדינת ישראל

העותרים ביקשו להשיב לידיהם קרקעות שהופקעו בשנות ה-60 וה-70 או לקבל קרקע חלופית, בטענה שמטרת ההפקעה לא מומשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/05/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 726/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקעת מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להשיב לידיהם קרקעות שהופקעו בשנות ה-60 וה-70 או לקבל קרקע חלופית, בטענה שמטרת ההפקעה לא מומשה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 726/07

עבד אלחאלק סלמאן נ. מדינת ישראל

העותרים ביקשו להשיב לידיהם קרקעות שהופקעו בשנות ה-60 וה-70 או לקבל קרקע חלופית, בטענה שמטרת ההפקעה לא מומשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, בעלי קרקעות באזור נצרת שהופקעו בשנים 1963 ו-1976, עתרו לבג"ץ בדרישה להחזיר להם את הקרקעות או לקבל קרקע חלופית. טענתם המרכזית הייתה כי מטרת ההפקעה לא מומשה בחלוף השנים. בית המשפט דחה את העתירה בקובעו כי ההפקעה הייתה חלק מתוכנית רחבת היקף להקמת העיר נצרת עלית, וכי בפועל נבנו על הקרקעות מבני מגורים ומבנים אחרים. השופטים הדגישו כי תכנון אורבני של עיר הוא תהליך ארוך טווח, וכי במקרה זה מטרת ההפקעה מומשה ברובה, ולכן אין עילה להשבת הקרקע או למתן פיצוי בקרקע חלופית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ע' ארבל, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עבד אלחאלק סלמאן
  • עז' המנוח עבדאללה עבד אלחאלק
  • סלימאן עבד אלחאלק
  • נאסר עבד אלחאלק
  • מנסור עבד אחאלק
  • והיב (עבד אלחאלק) סלאם
  • עבד אלחאלק אמינה
  • עז' המנוח יוסף עבד אלחאלק

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • ממשלת ישראל
  • שר האוצר
  • מינהל מקרקעי ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • חלפו שנים רבות מאז ההפקעה
  • מטרת ההפקעה לא מומשה
  • יש להשיב את הקרקע לבעלים או להקצות קרקע חלופית
טיעוני ההגנה
  • ההפקעה הייתה חלק מתוכנית רחבת היקף להקמת נצרת עלית
  • מטרת ההפקעה מומשה ברובה (נבנו מבני מגורים ומבנים אחרים)
  • תכנון אורבני של עיר דורש זמן רב
מחלוקות עובדתיות
  • האם מומשה מטרת ההפקעה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עובדת קיומם של בנייני מגורים ומבנים על הקרקע המופקעת

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • הפקעת מקרקעין
  • תכנון ובנייה
  • מקרקעין

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

7500
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 726/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 726/07 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ח' מלצר העותרים: 1. עבד אלחאלק סלמאן 2. עז' המנוח עבדאללה עבד אלחאלק 3. סלימאן עבד אלחאלק 4. נאסר עבד אלחאלק 5. מנסור עבד אחאלק 6. והיב (עבד אלחאלק) סלאם 7. עבד אלחאלק אמינה 8. עז' המנוח יוסף עבד אלחאלק נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. ממשלת ישראל 3. שר האוצר 4. מינהל מקרקעי ישראל עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ט' באייר התשס"ט (03.05.09) בשם העותרים: עו"ד סעיד זועבי בשם המשיבים: עו"ד עציון תדמור פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. העותרים היו בעלים במשותף עם אחרים של שתי חלקות קרקע באזור נצרת. זכויותיהם התבטאו בשתי החלקות בכ-17 דונמים. החלקות הופקעו בשנים 1963 ו-1976. בעתירה שבפנינו מבקשים העותרים כי החלקות יוחזרו לידיהם, ולחלופין שיקבלו פיצוי על דרך קרקע חלופית. 2. דינה של העתירה להידחות. החלקות שהופקעו היוו אך חלק זעיר משטחי קרקע נרחבים, בהיקף של כ-4,000 דונמים שהופקעו לצורך הקמתה והרחבתה של נצרת עלית. מסתבר, כי באחת החלקות כבר נבנו בנייני מגורים. על חלק מן החלקה האחרת נבנו מבנים. החלקות מצויות כיום בפאתיה של העיר. במצב דברים זה, לא ניתן לומר כי לא מומשה מטרת ההפקעה. אכן, חלפו שנים לא מעטות מאז ההפקעה. ברם, חובה לזכור כי הקמתה של עיר אינה נעשית תוך זמן קצר, אלא נמשכת היא, מטבע הדברים, שנים רבות. תכנון אורבני דורש מחשבה לטווח ארוך ועל כן לעיתים מתברר כי אף שחלפו שנים רבות טרם מומשה מטרת ההפקעה. כל מקרה צריך, על כן, להיבחן על פי העובדות הקונקרטיות. במקרה הנוכחי מומשה כאמור מטרת ההפקעה, בוודאי בעיקרה. 3. במקרה הנוכחי אין עסקינן בהפקעה של שטחים מצומצמים, אלא של שטחים נרחבים ביותר. לפיכך, יש צורך בהתייחסות שונה מצד בתי המשפט תוך התחשבות בצורך של תכנון ארוך טווח (למשל, בג"ץ 9328/05 (טרם פורסם, 21.4.09)). העותרים לא הצליחו להראות כי חלוף השנים פועל במקרה דנא לטובתם ומצדיק החזרת הקרקע המופקעת לידיהם. אף אין מקום לסעד החלופי המבוקש, היינו הקצאתה של קרקע חלופית. 4. העתירה נדחית. העותרים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 7,500 ש"ח. ניתן היום, ט' באייר התשס"ט (3.5.2009). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07007260_S07.doc עכב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il