פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7208/98

עדינה מור נ. רפאל וקס, ד"ר

ערעור על פסק דין שדחה תביעת רשלנות רפואית נגד אורתודונט בגין ספיגת שורשים בשיני המערערת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/03/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7208/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רשלנות רפואית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שדחה תביעת רשלנות רפואית נגד אורתודונט בגין ספיגת שורשים בשיני המערערת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7208/98

עדינה מור נ. רפאל וקס, ד"ר

ערעור על פסק דין שדחה תביעת רשלנות רפואית נגד אורתודונט בגין ספיגת שורשים בשיני המערערת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה תביעה נגד רופא אורתודונט בטענה כי טיפולו גרם לספיגת שורשים בשיניה. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה לאחר שקבע כי הטיפול היה סביר, לא הוכח קשר סיבתי בין הטיפול לנזק, ולא הייתה חובה לבצע צילומי רנטגן באותה עת. המערערת ערערה לבית המשפט העליון, אשר בחן את הטיעונים ומצא כי ממצאי הערכאה הראשונה מבוססים היטב בחומר הראיות. לפיכך, בית המשפט העליון דחה את הערעור ולא פסק הוצאות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' טירקל, י' אנגלרד, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עדינה מור

נתבעים

  • ד"ר רפאל וקס

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הטיפול האורתודונטי היה רשלני
  • קיים קשר סיבתי בין משך הטיפול לבין ספיגת השורשים
  • היה על הרופא לבצע צילומי רנטגן כחלק מהטיפול
טיעוני ההגנה
  • הטיפול האורתודונטי היה סביר
  • לא קיים קשר סיבתי בין הטיפול לספיגת השורשים
  • לא הייתה אינדיקציה רפואית לצילומי רנטגן ולא הייתה הנחיה לביצועם באופן רוטיני באותה עת
מחלוקות עובדתיות
  • האם הטיפול היה רשלני
  • האם קיים קשר סיבתי בין הטיפול לנזק
  • האם הייתה חובה לבצע צילומי רנטגן

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי המבוססים בחומר הראיות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
א' 652/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • רשלנות רפואית
  • אורתודונטיה
  • ספיגת שורשים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7208/98 בפני: כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' ריבלין המערערת: עדינה מור נגד המשיב: ד"ר רפאל וקס ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 27.9.98 בתיק א' 652/94 שניתן על ידי כבוד השופט ע' גרשון תאריך הישיבה: ג' בניסן התשס"א (27.3.2001) בשם המערערת: עו"ד שילה-בארי נילי בשם המשיב: עו"ד ניסני פסק-דין ערעור זה מכוון נגד מסקנתו של בית המשפט המחוזי כי ספיגת השורשים שאירעה לשיני המערערת לא נגרמה על ידי התרשלותו של הרופא האורטודנטי. בית המשפט קמא מצא כי הטיפול האורטודנטי היה סביר וכי לא קיים קשר סיבתי בין משך הטיפול לבין ספיגת השורשים. בית המשפט המחוזי גם מצא, כי לא היתה אינדיקציה במקרה זה לערוך צילומי רנטגן ובאותה עת גם לא היתה הנחיה לבצע צילומים כאלה באופן רוטיני, וכי גם אם היה נעשה צילום, ספק אם התופעה ממנה סבלה המערערת היתה מתגלה, ואם היה קשר סיבתי בין הבחירה הזו לבין התוצאה. לאחר ששמענו את טיעוני בעלי הדין, נחה דעתנו כי ממצאיו של בית המשפט קמא מבוססים בחומר הראיות וכי אין מקום להתערבותנו. אי לכך הערעור נדחה. בנסיבות המקרה אין צו להוצאות. ניתן היום, ג' בניסן התשס"א (27.3.2001). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98072080.P05/אמ