פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 72/00

טלארט בע"מ נ. דיזינגוף סנטר (מיסודו של פילץ) בע"מ

ערעור על פסק דין שעסק בנזקים כספיים ודמי איחסון הנובעים מהצבת שלט פרסום על גג מבנה.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 05/12/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 72/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים ונזיקין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שעסק בנזקים כספיים ודמי איחסון הנובעים מהצבת שלט פרסום על גג מבנה.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 72/00

טלארט בע"מ נ. דיזינגוף סנטר (מיסודו של פילץ) בע"מ

ערעור על פסק דין שעסק בנזקים כספיים ודמי איחסון הנובעים מהצבת שלט פרסום על גג מבנה.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערערות הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוגע לנזקים כספיים שנגרמו להן עקב סכסוך עסקי עם המשיבות (דיזינגוף סנטר). בית המשפט העליון דחה את הערעור בנוגע לטענות על נזקים כלליים, בקובעו כי המערערות לא הוכיחו את הנזק. עם זאת, בית המשפט קיבל את הערעור בנוגע לחיובן בדמי איחסון, וקבע כי מאחר שהמשיבות טענו שהשלט שהוצב על הגג פגע בחניה, אין מקום לחייב את המערערות בדמי איחסון בגין כך. התוצאה היא ביטול החיוב בדמי האיחסון ודחיית יתר חלקי הערעור.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ברק, ד' דורנר, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • טלארט בע"מ
  • טלארט פרסום חוצות (1989) בע"מ

נתבעים

  • דיזינגוף סנטר (מיסודו של פילץ) בע"מ
  • החברה לניהול של דיזינגוף סנטר בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי בנוגע לנזקים שנגרמו למערערות.
  • ערעור על חיוב המערערות בתשלום דמי איחסון.
טיעוני ההגנה
  • הצבת השלט על הגג פגעה במקומות חניה.
  • יש לחייב את המערערות בדמי איחסון.
מחלוקות עובדתיות
  • הוכחת הנזק שנגרם למערערות.
  • האם הצבת השלט הצדיקה חיוב בדמי איחסון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 1497/92
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול חיוב המערערות בתשלום דמי איחסון

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 72/00 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין המערערות: 1. טלארט בע"מ 2. טלארט פרסום חוצות (1989) בע"מ נגד המשיבות: 1. דיזינגוף סנטר (מיסודו של פילץ) בע"מ 2. החברה לניהול של דיזינגוף סנטר בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 18.11.99 בת.א. 1497/92 שניתן על ידי כבוד השופטת ה' שטיין תאריך הישיבה: ו' בכסלו התשס"א (03.12.2000) בשם המערערות: עו"ד אלון הוכמן תמיר; עו"ד ארנון גרפי בשם המשיבות: עו"ד אריאל מנור פסק-דין לא מצאנו ממש בערעורן של המערערות, בכל הנוגע לנזק שנגרם להן. בעניין זה מקובלת עלינו גישתו של בית המשפט המחוזי כי המערערות לא הוכיחו את הנזק. לעומת זאת, הננו מקבלים את ערעורן של המערערות בכל הנוגע לאבדן הכנסות בעניין תפיסתם של מקומות החניה. על פי גישתן של המשיבות - שהתקבלה על דעת בית המשפט המחוזי - לא היה מקום להניח את השלט על הגג באופן שפגע בחניה. בנסיבות אלה, חיוב המערערות בתשלום דמי האיחסון מתבטל. בהתחשב בנסיבות, אין צו להוצאות. ניתן היום, ו' בכסלו התשס"א (03.12.2000), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00000720.A03/דז/