פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 72/00
טרם נותח

טלארט בע"מ נ. דיזינגוף סנטר (מיסודו של פילץ) בע"מ

תאריך פרסום 05/12/2000 (לפני 9282 ימים)
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 72/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 72/00
טרם נותח

טלארט בע"מ נ. דיזינגוף סנטר (מיסודו של פילץ) בע"מ

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 72/00 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט א' ריבלין המערערות: 1. טלארט בע"מ 2. טלארט פרסום חוצות (1989) בע"מ נגד המשיבות: 1. דיזינגוף סנטר (מיסודו של פילץ) בע"מ 2. החברה לניהול של דיזינגוף סנטר בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 18.11.99 בת.א. 1497/92 שניתן על ידי כבוד השופטת ה' שטיין תאריך הישיבה: ו' בכסלו התשס"א (03.12.2000) בשם המערערות: עו"ד אלון הוכמן תמיר; עו"ד ארנון גרפי בשם המשיבות: עו"ד אריאל מנור פסק-דין לא מצאנו ממש בערעורן של המערערות, בכל הנוגע לנזק שנגרם להן. בעניין זה מקובלת עלינו גישתו של בית המשפט המחוזי כי המערערות לא הוכיחו את הנזק. לעומת זאת, הננו מקבלים את ערעורן של המערערות בכל הנוגע לאבדן הכנסות בעניין תפיסתם של מקומות החניה. על פי גישתן של המשיבות - שהתקבלה על דעת בית המשפט המחוזי - לא היה מקום להניח את השלט על הגג באופן שפגע בחניה. בנסיבות אלה, חיוב המערערות בתשלום דמי האיחסון מתבטל. בהתחשב בנסיבות, אין צו להוצאות. ניתן היום, ו' בכסלו התשס"א (03.12.2000), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 00000720.A03/דז/