אפרים שוחט נ. כב' שר המשפטים בשבתו יו''ר הועדה למינוי שופטים

פסק-דין בתיק בג"ץ 7190/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7190/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת ד' ברלינר העותר: אפרים שוחט נ ג ד המשיבים: 1. שר המשפטים 2. הועדה למינוי שופטים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים פסק-דין השופטת ד' ברלינר: העותר אזרח ישראלי המתגורר בירושלים. המשיבים לעתירה זו הינם שר המשפטים בשבתו כיו"ר הועדה לבחירת שופטים וכן הועדה למינוי שופטים. העותר מבקש כי בית משפט זה יורה למשיבים "לעשות בדיקה יסודית ועניינית בטענות התנגדות המבקש למינוי כבוד השופטת דורית ביניש למשרת נשיאת ביהמ"ש העליון ולמינוי כבוד השופט אליעזר ריבלין למשרת המשנה לנשיא". עוד מבקש העותר להורות על עריכת פרוטוקול מסודר של תהליך הבדיקה הנ"ל שיישלח אליו. כסעד ביניים, מבקש העותר כי יינתן צו זמני, המורה על מניעת כינוסה של הועדה (האמורה לדון במינויים אלה בתאריך 7/9/06) וזאת עד לדיון בעתירה וקבלת החלטה. על דרך הנמקה לעתירה, מעלה העותר את הנימוקים הבאים : א. "מדובר בבחירת ראש וראשון בשופטי ישראל לתקופה ארוכה ובלתי קצובה". ב. דרך התנהלותם של שני שרי המשפטים האחרונים, מעידה על כך כי ראו את נושא המינויים כ"מונח בכיסם". ג. ככלל, דרך ההתנהלות של שני השרים "לא נשמעת ולא נראית רצינית ולא אפקטיבית". ד. הנימוק העיקרי שעליו שם העותר את הדגש, ענינו בהשגותיו של העותר על הדרך שבה טופל ערעור אזרחי 5914/03, שהוגש על-ידו. רובה המכריע של העתירה מוקדש לנושא זה. בלשונו של העותר: "כתב ההתנגדות של העותר למינוי כבוד השופטת ביניש למשרת נשיא בית המשפט העליון, מושתת על פסק הדין – ערעור אזרחי 5914/03 שוחט אפרים נ' חב' כלל לביטוח" (סעיף ח' לעתירה). הנימוק להתנגדות למינויו של השופט אליעזר ריבלין דומה: "כתב התנגדות למינוי השופט אליעזר ריבלין מושתת על פסק דינו בעתירה לדנ"א 5914/05...". בהמשך מפרט העותר את כל הטענות שהעלה באותם הליכים שמדובר בהם, תוך התייחסות פרטנית להשתלשלות הדברים, הסוגיות הספציפיות שנידונו, מוצגים שהוצגו וכיוצא בכך. העותר מטיח האשמות קשות כנגד גורמים שונים שהיו מעורבים בשלבי שמיעת התיק, לרבות עורכי דין ושופטים נוספים שדנו בין בתיק זה ובין בתיקים אחרים, להם היה העותר צד. לטענת העותר, התוצאה הסופית של ההליכים שמדובר בהם, יוצרת חוסר שוויון והפליה בפני החוק בין העותר לחברת כלל לביטוח ומכאן העתירה, כמפורט לעיל. אציע לחבריי לדחות עתירה זו על הסף. השגותיו של המערער, דינן להתברר, ובפועל התבררו במהלך התיקים הספציפיים שמדובר בהם. נראה כי העותר לא השלים עם הכרעותיהם של המותבים השונים שדנו בענייניו ומכאן עתירה זו. תוכן העתירה, אינו חושף כל נימוק ענייני כנגד התכנסותה של הועדה לצורך דיון במינויים של המועמדים הנ"ל. העתירה גם אינה חושפת עילה כלשהי המצדיקה התערבות במינויים המוצעים. גם השגותיו של העותר כנגד התנהלותם של שרי המשפטים, אינן חושפות ליקוי שיש בו כדי למנוע את התכנסותה של הועדה. בהיעדר עילה, אין מקום לדון בעתירה זו שעל כן יש לדחותה על הסף אף בלא צורך בתשובת המדינה. משכך, אין גם מקום למתן צו ביניים. ניתן היום, י"ב באלול התשס"ו (5.9.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06071900_Z01.doc אמ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il