פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 719/17

אנדראס לילמנסטונס נ. כרטיסי אשראי לישראל בע"מ

בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת כרטיסי אשראי בנוגע למנגנון כרטיס אשראי מתגלגל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/02/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 719/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תובענה ייצוגית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת כרטיסי אשראי בנוגע למנגנון כרטיס אשראי מתגלגל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 719/17

אנדראס לילמנסטונס נ. כרטיסי אשראי לישראל בע"מ

בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת כרטיסי אשראי בנוגע למנגנון כרטיס אשראי מתגלגל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד חברת כרטיסי אשראי לישראל בע"מ בטענות הנוגעות למנגנון כרטיס אשראי מתגלגל. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה, ועל כך הוגש הערעור לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי למערער אין עילה אישית, שכן הוא חתם על ההסכם, היה מודע לתנאיו והמשיך להשתמש בכרטיס. בנוסף, צוין כי עיתוי הגשת הבקשה היה בעייתי וכי מנגנון הכרטיס אושר על ידי המפקח על הבנקים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל, א' שהם, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אנדראס לילמנסטונס

נתבעים

  • כרטיסי אשראי לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות נגד מנגנון כרטיס אשראי מתגלגל
טיעוני ההגנה
  • עיתוי הגשת הבקשה בעייתי
  • העדר עילה אישית למערער
  • המערער חתם על ההסכם והיה מודע לתנאיו
  • המערער המשיך להשתמש בכרטיס לאחר שהיה מודע לתנאים
  • מנגנון הכרטיס אושר על ידי המפקח על הבנקים
מחלוקות עובדתיות
  • תקינות מנגנון כרטיס האשראי המתגלגל

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכם ההתקשרות עליו חתם המערער
  • עמדת המפקח על הבנקים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 62739-01-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

50000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 719/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 719/17 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט א' שהם כבוד השופטת י' וילנר המערער: אנדראס לילמנסטונס נ ג ד המשיבה: כרטיסי אשראי לישראל בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו מיום 08.12.2016 בת"צ 62739-01-14 שניתן על ידי כבוד השופטת א' כהן תאריך הישיבה: כ' בשבט התשע"ח (05.02.2018) בשם המערער: עו"ד עמית אוריה; עו"ד יובל כהן בשם המשיבה: עו"ד דוד לשם; עו"ד אביגיל לאונארונס פסק-דין 1. מונח לפנינו ערעור על פסק דין, בו נדחתה בקשה לאישור תובענה ייצוגית על סך של שני מיליארד ומאתיים עשרים וחמישה מיליון שקלים. עניינו של ההליך הוא כרטיס אשראי מתגלגל. 2. דין הערעור להידחות מן הטעמים הבאים: עיתוי הגשת הבקשה – שבועיים בלבד לאחר שניתן פסק דין בבית המשפט המחוזי מרכז, בגדרו הכניסה המשיבה שינויים מסוימים בדבר ניהול הכרטיס; לנוכח העדר עילה אישית, שכן המערער חתם על ההסכם הרלוונטי, אישר שקרא את ההסכם ומילא את הדרוש, ואף המשיך לעשות שימוש בכרטיס בשלבים מאוחרים, שבהם גם לשיטתו היה ער לתנאיו של הכרטיס; ולנוכח עמדת המפקח על הבנקים, שאישר את מנגנון הכרטיס. נימוקי בית משפט קמא משכנעים ועונים על דרישות תקנה 460(ב) לתקנת סדר דין אזרחי, התשמ"ד-1984. 3. הערעור נדחה. בנסיבות העניין יישא המערער בהוצאות ושכר טרחת עורך דין של המשיבה בסך 50,000 ש"ח. ניתן היום, ‏כ' בשבט התשע"ח (‏5.2.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17007190_Z05.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il