פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7167/07

אלכסיי חזוב נ. משרד הפנים

עתירה נגד החלטת משרד הפנים לדחות בקשה למתן מעמד בישראל לעותרת עקב חשדות לעבירות נגד המוסר וחוסר אמינות בטענות בני הזוג.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/11/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7167/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת משרד הפנים לדחות בקשה למתן מעמד בישראל לעותרת עקב חשדות לעבירות נגד המוסר וחוסר אמינות בטענות בני הזוג.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7167/07

אלכסיי חזוב נ. משרד הפנים

עתירה נגד החלטת משרד הפנים לדחות בקשה למתן מעמד בישראל לעותרת עקב חשדות לעבירות נגד המוסר וחוסר אמינות בטענות בני הזוג.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, בני זוג, עתרו נגד החלטת משרד הפנים לסרב להעניק לעותרת מעמד בישראל. העותרת נכנסה לישראל ב-2003 וקיבלה מעמד תושב ארעי ב-2004, אך ב-2007 עלו חשדות נגדה בגין עבירות נגד המוסר. בנוסף, התגלו סתירות בטענות בני הזוג לגבי מקור הכנסתם, כאשר התברר כי העותר אינו עובד והמעסיקה שהעותרת הצהירה עליה אינה מכירה אותה ומנהלת עסק הקשור לעבירות מוסר. בית המשפט קבע כי לא נפל פגם בהחלטת משרד הפנים משנת 2007 ודחה את העתירה, תוך ציון כי משרד הפנים נכון לערוך שימוע נוסף לעותרת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ח' מלצר, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלכסיי חזוב
  • נטליה זיבינובה

נתבעים

  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת חשודה בביצוע עבירות נגד המוסר.
  • קיימת אי-בהירות לגבי מקור הכנסתם של בני הזוג.
  • העותר אינו עובד למרות הוצאות מחיה גבוהות.
  • המעסיקה המוצהרת של העותרת אינה מכירה אותה וניהלה עסק הקשור לעבירות מוסר.
טיעוני ההגנה
  • העותרים ביקשו להעניק לעותרת מעמד מכוח נישואיהם לעותר.
מחלוקות עובדתיות
  • כנות הנישואין והקשר הזוגי.
  • מקור הכנסת בני הזוג.
  • אמינות העותרת בנוגע למקום עבודתה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מידע משטרתי על תיקים פתוחים נגד המעסיקה של העותרת.
  • בירור טלפוני עם המעסיקה שהעלה כי אינה מכירה את העותרת.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7167/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7167/07 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט י' עמית העותרים: 1. אלכסיי חזוב 2. נטליה זיבינובה נ ג ד המשיב: משרד הפנים עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ט' בכסלו התש"ע (26.11.09) בשם העותרים: עו"ד אורשלם מיטל בשם המשיב: עו"ד שויקה רועי-אביחי פסק-דין השופט א' א' לוי: העותר עלה לישראל מכח שבת בשנת 1993, אולם מספר ימים לאחר מכן עזב את ישראל ושב אליה רק בחלוף 9 שנים. לאחר זמן טען העותר כי בשנת 2000 נשא לאשה את העותרת, אזרחית רוסיה ילידת שנת 1976, וביקש להתיר את כניסתה וכן להעניק לה מעמד לאחר שתיבחן כנות נישואיהם. ואכן, העותרת נכנסה לישראל בשנת 2003, ובשנת 2004 אף ניתן לה מעמד של תושב ארעי, כחלק מההליך המדורג לקבלת אזרחות. אולם בבדיקת עניינה בשנת 2007 עלה חשד שהיא מבצעת עבירות נגד המוסר, ואף שאותו תיק נסגר, התברר כי בחודש אוגוסט 2009 נפתח לה תיק נוסף מאותו סוג. יתרה מכך, בניסיון להתחקות אחר מקור הכנסתם של בני הזוג, התברר כי העותר כלל לא עובד, אף שלבני הזוג ילד שעבורו בלבד נדרשת הוצאה חודשית של 2500 ש"ח. זאת ועוד, בברור טלפוני שנעשה עם מי שהעותרת טענה כי היא מעסיקתה, התברר כי זו אינה מכירה אותה, וכי העסק שהיא מנהלת הוא מכון לעיסויים. ברור נוסף עם משטרת ישראל העלה כי בעניינה של אותה מעסיקה נפתחו מספר תיקים באשמת ביצוען של עבירות בתחום המוסר, ואלה ממתינים לבירורם. נוכח האמור דחה המשיב את הבקשה ליתן לעותרת מעמד בישראל, אולם הובעה נכונות לבחון את עניינה בשימוע נוסף שייערך לה, וזה אמור להתקיים בימים הקרובים. הועלתה בפנינו בקשה להמתין לתוצאות השימוע, אולם לא ראינו מקום לעשות זאת, הואיל ומדובר בעתירה משנת 2007 המופנית נגד החלטות מאותה עת, ובאלו לא מצאנו כי נפל פגם כלשהו המזכה את העותרים בסעד. מותר להניח כי בעקבות השימוע תתקבל החלטה חדשה בעניינה של העותרת, וככל שתראה צורך בכך שמורה לעותרת הזכות לשוב ולפנות לבית המשפט, ובלבד שתהיה בידה עילה ראויה. העתירה נדחית. ניתנה היום, י"ב בכסלו התש"ע (29.11.09). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07071670_O04.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il