פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 7164/22

הועדה המקומית לתכנון ובניה "מעלה נפתלי" נ. סאלם קסיס

תביעה ייצוגית להשבת פיקדונות שנגבו על ידי ועדות תכנון ובנייה עבור בקשות להיתר שלא מומשו.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?
תאריך פרסום 25/06/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 7164/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה ייצוגית להשבת פיקדונות שנגבו על ידי ועדות תכנון ובנייה עבור בקשות להיתר שלא מומשו.
החלטת בית המשפט הסכם פשרה/הסכמת צדדים — הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה והוסכם על פתרון.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 7164/22

הועדה המקומית לתכנון ובניה "מעלה נפתלי" נ. סאלם קסיס

תביעה ייצוגית להשבת פיקדונות שנגבו על ידי ועדות תכנון ובנייה עבור בקשות להיתר שלא מומשו.

הסכם פשרה/הסכמת צדדים ?

סיכום פסק הדין

המערערים (קסיס ועודה) הגישו תביעה ייצוגית נגד ועדות תכנון ובנייה בדרישה להשבת פיקדונות ששולמו עבור בקשות להיתר בנייה. בית המשפט המחוזי קיבל את התביעה וקבע כי יש להשיב את הפיקדונות. הוועדות ערערו לבית המשפט העליון. במהלך הדיון בערעור, הגיעו הצדדים להסכמה לפיה אין חובה להשיב פיקדון כאשר בקשה להיתר אושרה בתנאים והמבקש לא עמד בהם. בית המשפט העליון נתן תוקף של פסק דין להסכמה זו, ביטל את פסק הדין של המחוזי, ופסק הוצאות לטובת המערערים בשל תרומתם להבהרת המצב המשפטי.

השלכות רוחב

קביעת הלכה מחייבת לגבי פרשנות תקנות התכנון והבנייה בנוגע להשבת פיקדונות בבקשות להיתר.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' ברק-ארז, ר' רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סאלם קסיס
  • עלי עודה

נתבעים

  • הוועדה המקומית לתכנון ובניה "מעלה נפתלי"
  • הוועדה המקומית לתכנון ובנייה "גבעות אלונים"

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הוועדות המקומיות אינן משיבות את כספי הפיקדון שנועדו להבטחת תשלומי האגרות, גם כאשר הבקשות להיתר הוגשו בתנאים שלא קוימו.
טיעוני ההגנה
  • הפרשנות המשפטית של תקנות התכנון והבנייה אינה מחייבת השבת פיקדון במקרה של אישור בקשה בתנאים שלא מולאו.
  • זהו הנוהג הרווח בקרב מרבית הוועדות המקומיות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קמה חובה להשיב פיקדון כאשר בקשה להיתר אושרה בתנאים אך התנאים לא מולאו על ידי המבקש.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"צ 39065-08-17 ות"צ 39152-08-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תיקים שאוחדו
  • ת"צ 39065-08-17
  • ת"צ 39152-08-17

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • תובענה ייצוגית
  • אגרות בנייה
  • פיקדון

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

40000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 7164/22 וערעור שכנגד לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ר' רונן המערערות והמשיבות שכנגד: 1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה "מעלה נפתלי" 2. הוועדה המקומית לתכנון ובנייה "גבעות אלונים" נ ג ד המשיבים והמערערים שכנגד: 1. סאלם קסיס 2. עלי עודה המשיב בערעור ובערעור שכנגד: מינהל התכנון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 13.9.2022 בת"צ 39065-08-17 ות"צ 39152-08-17 שניתן על ידי כבוד סג"נ ר' סוקול; בקשת הבהרה מטעם המשיבים 1 ו-2 מיום 24.6.2024 תאריך הישיבה: י"א בסיון התשפ"ד (17.6.2024) בשם המערערת והמשיבה 1 בערעור שכנגד : עו"ד מיכאל סיגל בשם המערערת והמשיבה 2 בערעור שכנגד: עו"ד מאזן עוקל בשם המשיבים והמערערים בערעור שכנגד: עו"ד חוסין אבו חוסין בשם המשיב בערעור ובערעור שכנגד: עו"ד עמרי מנור פסק-דין בית המשפט המחוזי בחיפה, בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, קיבל את תביעותיהם של המשיבים והמערערים בערעור שכנגד (להלן: קסיס ועודה), נגד המערערות והמשיבות בערעור שכנגד (להלן: הוועדות המקומיות). קסיס ועודה ביקשו לבצע עבודות בנייה במקרקעין, כל אחד בתחום ישובו. על מנת לקבל היתרי בנייה, פנו השניים לוועדות התכנון והבנייה הרלוונטיות, ונדרשו לשלם אגרות ולהפקיד פיקדון להבטחת תשלום אגרות הבנייה. בתביעותיהם, אשר אושרו להגשה כתובענות יצוגיות, עתרו לחייב את הוועדות המקומיות להשיב להם ולחברי הקבוצה תשלומי אגרות ששולמו ביתר. עיקר הדיון התמקד בטענת קסיס ועודה על כך שהוועדות המקומיות אינן משיבות את כספי הפיקדון שנועדו להבטחת תשלומי האגרות, גם כאשר הבקשות להיתר הוגשו בתנאים, שלא קוימו. התביעות התקבלו, ובית המשפט המחוזי הורה לוועדות המקומיות להשיב את הפקדונות שנגבו מחברי הקבוצה, ופסק גמול לקסיס ולעודה ושכר טירחה לבאי-כוחם. הוועדות המקומיות ערערו על חיובן להשיב את הפקדונות; קסיס ועודה ערערו על שיעור הגמול ושכר הטרחה. אנו סבורים כי ערעורן של הוועדות המקומיות – מוצדק. זאת על סמך פרשנות סעיף 1.00.13 לתוספת השלישית של תקנות התכנון והבניה (בקשה להיתר, תנאיו ואגרות), התש"ל-1970, על-פי לשונה, תכליתה והגיונה. בעיקרו של דבר, מקובלת עלינו הפרשנות לפיה סירוב בקשה להיתר על-ידי ועדה מקומית לתכנון ובניה מחייב השבת הפיקדון (20% מסכום האגרה המשוער), אך לא כן לגבי אישור של בקשה בתנאים, או שינויים, שלא מולאו במועדם על-ידי מבקש ההיתר. ככל שמבקש ההיתר חולק על התנאים שנקבעו לו הוא רשאי לבקש דיון חוזר בוועדה המקומית או לנקוט בהליכים משפטיים לפני ועדת ערר ובבית משפט לעניינים מינהליים. ככל שלא עשה כן ועמדתו ביחס לתנאים לא התקבלה – אין הוא זכאי להשבת הפיקדון. לא למותר לציין כי במהלך הדיון התברר כי זהו הנוהג הרוח בתחום זה בקרב מרבית הוועדות המקומיות. בגמר הדיון הוסכם אפוא על קבלת ערעורן של הוועדות המקומיות, ממילא נדחה ערעורם של קסיס ועודה. ניתן אפוא בזאת תוקף של פסק דין למוסכם, פסק הדין של בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים – מבוטל. לקסיס ולעודה, שהעמידו את הסוגיה לדיון ואת הצורך בהבהרת המצב המשפטי, ישולמו הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך של 40,000 ₪ (20,000 ₪ לכל אחד). ניתן היום, ‏י"ט בסיון התשפ"ד (‏25.6.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 22071640_O17.docx רא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il