פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7160/16

אמג'די עבאסי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (4.5 שנות מאסר) בגין עבירות של הפרת סדר, חבלה בכוונה מחמירה וסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/10/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7160/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ענישה פלילית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש (4.5 שנות מאסר) בגין עבירות של הפרת סדר, חבלה בכוונה מחמירה וסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7160/16

אמג'די עבאסי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש (4.5 שנות מאסר) בגין עבירות של הפרת סדר, חבלה בכוונה מחמירה וסיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה, ניסיון לתקיפת שוטר, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ועוד, בגין אירועי הפרת סדר בסילואן בשנת 2014. בית המשפט המחוזי גזר עליו 54 חודשי מאסר בפועל. המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי וכי קיימת חריגה ממדיניות הענישה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש הולם את חומרת המעשים שבוצעו בחמישה אירועים שונים לאורך תקופה של שלושה חודשים, וכי אין מקום להתערב בגזר הדין.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' דנציגר, ע' ברון, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אמג'די עבאסי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש הולם את חומרת העבירות שבוצעו בחמישה אירועים שונים לאורך תקופה ממושכת.
  • העונש משקף כהלכה את חומרת האירועים והעבירות.
טיעוני ההגנה
  • העונש חמור מדי.
  • בית המשפט המחוזי חרג ממדיניות הענישה הנוהגת בקביעת מתחמי הענישה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 16050-08-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
54
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 7160/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7160/16 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ג' קרא המערער: אמג'די עבאסי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 15.05.2016 בת"פ 16050-08-15 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' פרידמן-פלדמן תאריך הישיבה: ה' בחשון תשע"ח (25.10.17) בשם המערער: עו"ד רמזי קטילאת בשם המשיבה: עו"ד איתמר גלבפיש בשם שירות המבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק-דין השופט י' דנציגר: לפנינו ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים בו הושתו על המערער ארבע וחצי שנות מאסר (בניכוי ימי מעצרו) ומאסר מותנה, לאחר שהורשע על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בביצוען של עבירות שונות הקשורות בארועי הפרת סדר בסילואן, שהתרחשו בין תחילת חודש יולי לסוף חודש אוקטובר 2014. העבירות כללו: חבלה בכוונה מחמירה; ניסיון לתקיפת שוטר בנסיבות מחמירות; סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה; מעשי פזיזות ורשלנות; חבלה במזיד; והתפרעות. המעשים כללו ידויי אבנים ובקבוקי תבערה לעבר כוחות הבטחון, המתוארים בחמישה אישומים שונים. בית המשפט המחוזי עמד על כך ש"רק בנס" לא נפגעו אנשי כוחות הבטחון כתוצאה ממעשיהם של המערער ושותפיו, סקר פסיקה עדכנית בארועים דומים, בה הושתו עונשים דומים ואף חמורים יותר, וקבע מתחמי ענישה הולמים שאחד מהם (המתייחס לאישום הרביעי) סוטה במידת מה ברף התחתון שלו ממתחמי ענישה שנהגו עד אותה עת. בגוזרו את דינו של המערער לא התעלם בית המשפט המחוזי מגילו הצעיר של המערער (היה בן כ-18 וחצי שנים בעת הארועים), מעברו הנקי, מהודאתו המהירה במיוחס לו, מנטילת אחריות על ידו ומהחרטה שהביע, אך בסופו של יום סבר כי יש ליתן משקל רב יותר לחומרתן היתרה של העבירות ולנסיבות ביצוען בחבורה ולכאורה על בסיס אידיאולוגי. הגם שאין להתעלם מהתסקיר החיובי ביסודו שהונח לפני בית המשפט המחוזי, לא ראינו מקום להתערב בגזר הדין. העונש שהושת על המערער אמנם חמור, אך יש בו כדי להלום את העבירות החמורות של המערער שבוצעו בחמישה ארועים שונים שהשתרעו על פני למעלה משלושה חודשים. גם לא ראינו מקום לקבל את טענותיו של המערער לגבי חריגת הערכאה הדיונית ממדיניות הענישה הנוהגת, ככל שהיא נוגעת לקביעת מתחמי הענישה ההולמים. בסופו של יום השאלה הינה האם העונש משקף כהלכה את חומרת הארועים והעבירות, ואנו סבורים כי התשובה לשאלה זו חיובית. הערעור נדחה איפוא. ניתן היום, ‏ה' בחשון התשע"ח (‏25.10.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16071600_W06.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il