פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7148/08

ויקטוריה צ'יקורוב נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

עתירה לביטול פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה שקבע כי העותרת היא ידועה בציבור של אדם אחר, למרות שלא הייתה צד להליך.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 18/08/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7148/08 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד ידועים בציבור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה שקבע כי העותרת היא ידועה בציבור של אדם אחר, למרות שלא הייתה צד להליך.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7148/08

ויקטוריה צ'יקורוב נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

עתירה לביטול פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה שקבע כי העותרת היא ידועה בציבור של אדם אחר, למרות שלא הייתה צד להליך.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת ביקשה מבית המשפט העליון לבטל פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה, שקבע כי היא ומר שטלמן הם בני זוג (ידועים בציבור). קביעה זו השפיעה על זכויותיה של העותרת לקבלת גמלת הבטחת הכנסה כ'יחידה' מהמוסד לביטוח לאומי. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי העותרת לא הייתה צד להליך המקורי בבית הדין לעבודה, ולכן פסק הדין אינו מהווה 'מעשה בית דין' כלפיה. בנוסף, העותרת לא צירפה את מר שטלמן כצד לעתירה. בית המשפט ציין כי העותרת רשאית לנסות ולפתוח בהליך משפטי עצמאי לבירור מעמדה האישי מול המוסד לביטוח לאומי, אך העתירה הנוכחית לביטול פסק הדין אינה הדרך המתאימה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ויקטוריה צ'יקורוב

נתבעים

  • בית הדין הארצי לעבודה בירושלים
  • המוסד לביטוח לאומי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית הדין הארצי התערב שלא כדין בממצאי עובדה של הערכאה הדיונית
  • בית הדין סטה מההלכה הנוגעת להגדרת ידועים בציבור
  • הקביעה פוגעת בזכותה של העותרת להיות מוגדרת כ'יחידה' במוסד לביטוח לאומי
  • הקביעה פוגעת בכבודה של העותרת כאדם עצמאי

הדגשים פרוצדורליים

  • העותרת לא הייתה צד להליך המקורי בבית הדין הארצי
  • העותרת לא צירפה את בעל הדין המקורי (מר שטלמן) לעתירה

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עב"ל 759/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין הארצי לעבודה

תגיות נושא

  • ידועים בציבור
  • מעשה בית דין
  • סמכות בית הדין לעבודה
  • ביטוח לאומי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 7148/08 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7148/08 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרת: ויקטוריה צ'יקורוב נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים 2. המוסד לביטוח לאומי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: עו"ד טל נוי פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. לפנינו עתירה לביטול פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בתיק עב"ל 759/06 המוסד לביטוח לאומי נ' שטלמן, מיום 15.11.07. העותרת לא היתה בעלת דין באותו הליך, ואילו המשיב באותו הליך, מר גנאדי שטלמן, אינו צד בהליך שלפנינו. אלא, שבאותו פסק דין, נתקבל ערעורו של המוסד לביטוח לאומי, אשר הביא לביטול פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב, ונקבע, לעניין שיעור גמלת הבטחת הכנסה לה זכאי מר שטלמן, כי יש לראותו כמי שמקיים משק בית משותף עם העותרת בהליך שלפנינו, ויש לראות את השניים כבני זוג, ידועים בציבור וכמי שמתגוררים תחת קורת גג אחת. 2. לטענת העותרת, בפסק הדין הנדון, התערב בין הדין הארצי שלא כדין בממצאי עובדה של הערכאה הדיונית, אשר קבעה כי היא ומר שטולמן אינם בני זוג, ואף סטה מן ההלכה הנוגעת להגדרת בני זוג כ"ידועים בציבור". לטענתה, בית הדין אף הסיק מחומר הראיות שהיה בפניו מסקנות משפטיות שגויות, ומידת הצדק וחשיבותו הציבורית של העניין מחייבים התערבות בהן. העותרת טוענת, כי קביעתו העובדתית של בית הדין הארצי מאיינת גם את זכותה שלה להיות מוגדרת אצל המוסד לביטוח לאומי כ"יחידה", באופן הפוגע במעמדה ובזכויותיה כלפי המוסד. כן היא טוענת, כי הקביעה כי מעמדה הוא כשל בת זוגו של מר שטלמן, פוגעת בכבודה כאדם עצמאי וכאישה. היא מתייחסת לשיהוי בהגשת עתירתה, ומייחסת זאת לצורך שעלה בקבלת סיוע משפטי מהלשכה לסיוע משפטי. 3. דין העתירה להידחות על הסף. העותרת לא היתה בעלת דין בהליך נשוא פסק הדין שניתן על ידי בית הדין הארצי אותו היא מבקשת לבטל. יתר על כן, פסק הדין, ככזה, אינו מהווה מעשה בית דין כלפיה, משהיא לא היתה צד לו כבעלת דין, וכן לא נטען על ידי העותרת כי חל כאן חריג למעשה בית דין, אשר אפשר ומרחיב את תחולתו של עקרון זה בנסיבות מסוימות גם על מי שלא היה צד ישיר לדיון. משכך, לא תישמע העותרת בעתירתה כי יש לבטל פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה, כאשר היא עצמה כלל לא היתה צד לאותו הליך; מה גם שלעתירה זו, העותרת כלל לא צרפה מר שטלמן, שהיה בעל הדין בהליך אותו היא מבקשת לבטל. 4. ניתן להותיר בצריך עיון את השאלה האם בידה של העותרת ליזום הליך משפטי עצמאי מטעמה לבירור מערכת יחסיה עם מר שטלמן ככל שהדבר נוגע לזכויותיה שלה ולמעמדה שלה כלפי הביטוח הלאומי. שאלה זו אינה עומדת בפנינו להכרעה וניתן להותירה לעת מצוא. 5. העתירה נדחית על הסף, ללא צו להוצאות. ניתן היום, י"ז באב תשס"ח (18.8.08). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 08071480_R01.doc יט מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il