פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7141/03

לב יעקובוב נ. מדינת ישראל

המערער מבקש להקל בעונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות של חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/12/2004 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7141/03 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער מבקש להקל בעונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות של חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7141/03

לב יעקובוב נ. מדינת ישראל

המערער מבקש להקל בעונש המאסר שנגזר עליו בגין עבירות של חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין, לאחר שדקר אדם על רקע ויכוח כספי. נגזרו עליו 4.5 שנות מאסר בפועל (כולל הפעלת מאסר מותנה). בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי, בין היתר בשל טעות של בית המשפט המחוזי לגבי אופי הרשעתו הקודמת, וכן בשל נסיבותיו האישיות והמשפחתיות הקשות. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש שנגזר אינו ממצה את הדין וכי מעשה של דקירה מחייב ענישה מרתיעה, ללא קשר לטעות הנקודתית לגבי ההרשעה הקודמת.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' טירקל, א' גרוניס, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • לב יעקובוב

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר על המערער אינו ממצה את הדין ומשקף התחשבות בנסיבותיו האישיות.
  • תגובה של דקירה בסכין מחייבת ענישה כבדה ומרתיעה.
טיעוני ההגנה
  • ההרשעה הקודמת בגינה הופעל מאסר מותנה לא הייתה בגין דקירה.
  • ראוי היה להפעיל את המאסר המותנה בחופף ולא במצטבר.
  • המתלונן הוא עבריין מועד והרקע למעשה לא הוברר.
  • נסיבות אישיות קשות: גיל המערער, מצב כלכלי, נכות של אשתו ושלו, והתנהגות טובה בכלא.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ההרשעה הקודמת של המערער כללה שימוש בסכין.
  • האם יש מקום להקלה בעונש לאור נסיבותיו האישיות של המערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קביעות בית המשפט המחוזי בהכרעת הדין לגבי נסיבות הדקירה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 9/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • חבלה בכוונה מחמירה
  • החזקת סכין
  • ערעור על גזר דין
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
54
חודשי מאסר על תנאי
30
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 7141/03 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7141/03 בפני: כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט י' עדיאל המערער: לב יעקובוב נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דין בית המשפט המחוזי בנצרת בת"פ 9/03 שניתן ביום 15.7.03 על ידי כבוד השופט ח' גלפז תאריך הישיבה: א' בטבת תשס"ה (13.12.04) בשם המערער: עו"ד דן גלעד בשם המשיבה: עו"ד תמר פרוש פסק-דין השופט י' טירקל: 1. בית המשפט המחוזי בנצרת הרשיע את המערער על פי הראיות בעבירה של חבלה בכוונה מחמירה וכן בעבירה של החזקת סכין שלא כדין. כפי שנקבע, בתמצית, פגש המערער את המתלונן ותבע ממנו סכום כסף שלטענתו היה המתלונן חייב לו; משלא נענה נעץ סכין בגב התחתון של המתלונן, שנזקק לאישפוז ולניתוח. בית המשפט גזר על המערער בגין העבירה הראשונה מאסר לתקופה של 6 שנים, שמתוכה 3.5 שנים לריצוי בפועל והיתרה על תנאי; בשל העבירה השניה גזר עליו 5 חודשי מאסר על תנאי. עוד הפעיל בית המשפט עונש מאסר מותנה של 12 חודשים שהיה תלוי על המערער באופן מצטבר, כך שבסך הכל נגזרה עליו תקופת מאסר של 4.5 שנים לריצוי בפועל מיום מעצרו – 3.1.03. המערער מערער על חומרת עונשו. 2. הטעמים העיקריים שעליהם סמך בא כוח המערער את טיעוניו הם: ההרשעה הקודמת של המערער, שבגינה נגזר עליו המאסר המותנה שהופעל, לא היתה בגין דקירה שדקר המערער אדם אחר, כפי שנאמר בגזר הדין; לאור העובדה שהעבירה הנדונה נעברה קרוב לסיום תקופת התנאי של העונש המותנה שהיה תלוי עליו ראוי היה שהעונש המותנה יופעל באופן חופף; המתלונן הוא עבריין מועד והרקע למעשהו של המערער לא הוברר עד תום. בא כוח המערער הוסיף וטען כי המערער – שהוא יליד שנת 1952 – עלה לישראל בשנת 1995, מצבו הכלכלי והמשפחתי קשה, מחמת נכות בשעור 100 אחוז של אשתו ונכות שלו בשיעור 75 אחוז. התנהגותו בבית הסוהר ראויה לשבח והוא משתדל מאוד בלימודיו שם. אין בכל אלה כדי לעמוד למערער. כפי שקבע בית המשפט בהכרעת הדין היה מדובר בחוב של 250 ש"ח שסרובו של המתלונן לפרוע אותו גרם לויכוח בין השניים, לדחיפות הדדיות ובסופו של דבר למעשה הדקירה. למותר לומר כי תגובה בדרך של דקירה עמוקה בסכין בגופו של הזולת מחייבת, בדרך כלל, הטלת עונש כבד ומרתיע. עם זאת לא מיצה בית המשפט המחוזי את הדין עם המערער, הביא בחשבון לקולא את מצבו המשפחתי והכלכלי והקל בעונשו בשל כך. אין מקום להמתיק את עונשו עוד, אפילו סבר בית המשפט, בטעות, שגם בפרשה הקודמת השתמש המערער בסכין. 3. הערעור נדחה. ניתן היום, א' בטבת תשס"ה (13.12.04). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 03071410_M02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il