פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 7138/12

בולוס ובניו חברה לאירוח נ. ג'מאל פהד בשארה ואח'

בקשות רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 08/06/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 7138/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשות רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 7138/12

בולוס ובניו חברה לאירוח נ. ג'מאל פהד בשארה ואח'

בקשות רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בבקשות רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי. במהלך הדיון, בית המשפט העליון החליט לדון בבקשות כבערעורים. בעוד שחלק מהצדדים הסכימו לקבלת הערעור, המשיבים 11-1 הודיעו כי הם מתנגדים לערעור אך לא סיפקו כל נימוק משפטי או עובדתי להתנגדותם, למרות שניתנה להם הזדמנות לעשות כן. לאור זאת, ובהעדר טענות נגדיות מנומקות, בית המשפט העליון קיבל את הערעורים וחייב את המשיבים בהוצאות משפט.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בולוס ובניו חברה לאירוח ותיירות בע"מ
  • ד"ר מוניר טונוס
  • טנוס טנוס

נתבעים

  • ג'מאל פהד בשארה ואח'

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הסכמת הצדדים לקבלת הערעור
  • העדר נימוקים ענייניים מצד המשיבים להתנגדותם
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לערעור גופו ללא פירוט נימוקים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 14228-02-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תיקים שאוחדו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 7138/12 בבית המשפט העליון רע"א 7138/12 רע"א 7472/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר המבקשת ברע"א 7138/12 והמשיבה 12 ברע"א 7472/12: המבקשים ברע"א 7472/12 והמשיבים 13-12 ברע"א 7138/12: בולוס ובניו חברה לאירוח ותיירות בע"מ 1. ד"ר מוניר טונוס 2. טנוס טנוס נ ג ד המשיבים 11-1 ברע"א 7138/12 וברע"א 7472/12: 11-1. ג'מאל פהד בשארה ואח' בקשות רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 16.7.12 בע"א 14228-02-10 בשם המבקשת ברע"א 7138/12 והמשיבה 12 ברע"א 7472/12: עו"ד ראובן שרגיל בשם המבקשים ברע"א 7472/12 והמשיבים 13-12 ברע"א 7138/12: עו"ד מויס מרואן בשם המשיבים 11-1 ברע"א 7138/12 וברע"א 7472/12: עו"ד חוסאם סבית פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. בהחלטה מיום 31.10.13 התבקשו המשיבים להשיב לבקשות רשות הערעור שבכותרת. כן התבקשו המשיבים להודיע (פסקה 5), האם במקרה בו יפעל בית המשפט לפי סמכותו שבתקנה 410 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, וידון בבקשות כבערעורים, "ניתן לראות בדברי התשובה סיכומים בכתב". בהחלטה נאמר עוד, כי "העדר התייחסות כמוהו כהסכמה". ב. ביום 29.4.14 הודיעו משיבים 13-12 ברע"א 7138/12 (המבקשים ברע"א 7472/12) כי הם מסכימים שבקשת רשות הערעור תידון כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה. ביום 7.5.14 הודיעה משיבה 12 ברע"א 7472/12 (המבקשת ברע"א 7138/12) כי היא מסכימה לקבלת הערעור. ג. ביום 11.5.14 הודיעו המשיבים 11-1 (בשתי הבקשות) כי הם מסכימים למתן רשות ערעור והעברת הבקשות לדיון בפני הרכב. בהחלטה מיום 25.5.14 נאמר, כי "טרם נשמע כי צד יסכים בטובו להעברת הבקשות לדיון אך לא יאמר מה עמדתו וישאיר לניחוש הצד שכנגד ובית המשפט"; ניתנה למשיבים הזדמנות אחרונה להגיב לגוף העניין "ובלא כן ייראה הדבר כאילו לא הגיבו". ד. והנה, בהודעתם מיום 2.6.14 שבו והודיעו משיבים 11-1 כי הם מסכימים שתינתן רשות ערעור, וכי הם מתנגדים לערעור גופו. משיבים 11-1 לא פירטו מעבר לכך, ואף לא הודיעו – כפי שנתבקשו בהחלטה מיום 31.10.13 – האם ניתן לראות בהתנגדותם "סיכומים בכתב". ה. על רקע ההשתלשלות שפורטה, החלטנו לדון בבקשות רשות הערעור כערעורים. משלא הודיעו משיבים 11-1 אחרת, יש לראות בהודעתם מיום 2.6.14 משום סיכומים בכתב. לגוף הערעורים סברנו, כי משהמשיבים 11-1 הסתפקו בהתנגדות לאקונית ולא העלו כל נימוק להתנגדותם, ומשניתנה הסכמתם של המשיבים האחרים לקבלת הערעורים, לא נמצא טעם מבורר שלא להיעתר לערעורים. אכן, "הסמכות 'לדון בה (בבקשה) כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה – כלשון תקנה 410 – משמעה שבית המשפט ידון בערעור על סמך הנימוקים שהועלו בבקשת הרשות לערער בלא להוסיף עליהם" (ח' בן-נון ט' חבקין הערעור האזרחי (מהדורה 3, 2012) 251). ו. הערעורים מתקבלים איפוא. משיבים 11-1 ישלמו הוצאותיה ושכר טרחתה של המערערת ברע"א 7138/12 בסך 5,000 ש"ח, וכן הוצאותיהם ושכר טרחתם של המערערים ברע"א 7472/12 בסכום זהה. ניתן היום, ‏י' בסיון התשע"ד (‏8.6.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12071380_T13.doc הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il