פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 713/06

אקסטל בע"מ נ. מלכה שעיה

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי יפויי כוח נוטריוניים שנחתמו בשפה הרומנית אינם תקפים מאחר שלא תורגמו לחותמים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/05/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 713/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תוקף יפויי כוח נוטריוניים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי יפויי כוח נוטריוניים שנחתמו בשפה הרומנית אינם תקפים מאחר שלא תורגמו לחותמים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 713/06

אקסטל בע"מ נ. מלכה שעיה

ערעור על קביעת בית המשפט המחוזי כי יפויי כוח נוטריוניים שנחתמו בשפה הרומנית אינם תקפים מאחר שלא תורגמו לחותמים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת אקסטל בע"מ, ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקבע כי שני יפויי כוח נוטריוניים אינם תקפים. בית המשפט המחוזי מצא כי יפויי הכוח נחתמו בשפה הרומנית על ידי אנשים שאינם דוברים שפה זו, מבלי שהמסמכים תורגמו להם. בנוסף, נמצאו פגמים חמורים בהתנהלות הנוטריון שערך את המסמכים, כגון אי-ניהול רישומים כנדרש בחוק. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר בממצאי עובדה של הערכאה הדיונית שאין מקום להתערב בהם, במיוחד לאור הודאת הנוטריון כי לא ביצע את התרגום הנדרש.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אקסטל בע"מ

נתבעים

  • מלכה שעיה
  • מרדכי שעיה
  • רונן כהן
  • יוסף לייבה
  • עדי כרמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על ממצאי עובדה שנקבעו בערכאה הדיונית.
טיעוני ההגנה
  • יפויי הכוח נחתמו ללא תרגום לשפה שהחותמים מבינים.
  • הנוטריון (משיב 5) הפר את חובותיו לפי חוק הנוטריונים (אי ניהול כרטסת/ספר נוטריון, אי שמירת העתקים).
  • הנוטריון הודה שלא תרגם את המסמכים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יפויי הכוח נחתמו כדין בהתאם לחוק הנוטריונים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המשיב 5 (הנוטריון) כי לא תרגם את המסמכים למשיבים 3-1.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 4076/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 713/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 713/06 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל המערערת: אקסטל בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. מלכה שעיה 2. מרדכי שעיה 3. רונן כהן 4. יוסף לייבה 5. עדי כרמי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק ה"פ 4076/05 מיום 12.12.2007 שניתן על ידי כבוד השופט משה דרורי תאריך הישיבה: י"ג בסיון התשס"ז (30.5.2007) בשם המערערת: עו"ד אלעזר יקירביץ' בשם המשיבים 3-1: עו"ד ברוך טולידאנו בשם המשיב 4: עו"ד ראם סיקרון המשיב 5: בעצמו מנהל מיוחד לנכסי המשיבים 2-1: עו"ד אורי חורש פסק-דין 1. לבית המשפט המחוזי בירושלים הוגשה על ידי המשיבים 1-3 תובענה, על דרך המרצת פתיחה, בה הוא התבקש לקבוע כי אין תוקף לשני יפויי כוח נוטריונים שנחתמו בפני המשיב 5. בית המשפט קיבל את התובענה ואכן קבע כי אין תוקף ליפויי הכוח. בערעור משיגה המערערת על קביעתה של הערכאה הדיונית. 2. דעתנו היא כי דינו של הערעור להידחות. השאלה שהונחה לפתחה של הערכאה הדיונית היתה שאלה עובדתית בעיקרה. בית המשפט מצא כי יפויי הכוח, הכתובים בשפה הרומנית, נחתמו על ידי המשיבים 3-1 בלא שהמסמכים תורגמו להם. עוד נקבע כי השלושה אינם יודעי השפה הרומנית. כמו כן התברר כי נפלו פגמים רבים בהתנהלותו של המשיב 5. כך הוא לא ניהל כרטסת או ספר נוטריון ואף לא שמר בידיו העתקים של המסמכים, והכל בניגוד לחובותיו לפי חוק הנוטריונים. חרף טענותיו של בא כוח המערערת, הרי דעתנו היא שעסקינן בערעור על ממצאי עובדה, שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בהם. בהקשר זה אף נציין כי המשיב 5 הודה בשלב מסוים כי הוא לא תרגם את המסמכים למשיבים 3-1. 3. נעיר, כי המשיבים 1 ו-2 הוכרזו פושטי רגל. הכונס הרשמי משמש כנאמן לנכסיהם. עו"ד אורי חורש משמש כמנהל מיוחד. עו"ד חורש התייצב היום בפנינו והודיע כי עמדתו היא שיש לדחות את הערעור. 4. משנמצא כי אין מקום להתערב בממצאי העובדה, הננו דוחים את הערעור ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏‏י"ג סיוון, תשס"ז (30.5.2007). תוקן ביום, י"ט בסיוון התשס"ז (5.6.2007). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06007130_S13.docעע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il