פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 71273-11-24

מחאריק נ' לאיזור הגדה המערבית

העותר עתר נגד החלטת מפקד כוחות צה"ל באיו"ש להחרים את רכבו בטענה שקיבל כספים מביצוע עבירות טרור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/09/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 71273-11-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה החרמת רכב — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) מחאריק נגד לאיזור הגדה המערבית. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר עתר נגד החלטת מפקד כוחות צה"ל באיו"ש להחרים את רכבו בטענה שקיבל כספים מביצוע עבירות טרור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 71273-11-24

מחאריק נ' לאיזור הגדה המערבית

העותר עתר נגד החלטת מפקד כוחות צה"ל באיו"ש להחרים את רכבו בטענה שקיבל כספים מביצוע עבירות טרור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה עתירה שהוגשה נגד מפקד כוחות צה"ל באיו"ש, אשר הורה על החרמת רכבו של העותר. ההחרמה בוצעה בהתאם לסעיף 61 לצו בדבר הוראות ביטחון, וזאת על בסיס מידע מודיעיני חסוי שקבע כי העותר קיבל כספים מפעילות טרור. בית המשפט בחן את החומר הסודי במעמד צד אחד והשתכנע כי המידע מבסס את ההחלטה. בית המשפט ציין כי המשיב יהיה נכון לאפשר פדיון הרכב בתמורה לסכום שנקבע בהודעתו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים עופר גרוסקופף, גילה כנפי-שטייניץ, רות רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אנור מחאריק

נתבעים

  • מפקד כוחות צה"ל באיו"ש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת המשיב להחרים את רכבו של העותר אינה מוצדקת או חוקית.
טיעוני ההגנה
  • צו ההחרמה הוצא כדין לפי סעיף 61 לצו בדבר הוראות ביטחון.
  • הצו התבסס על מידע מודיעיני חסוי לפיו העותר קיבל כספים כתוצאה מביצוע עבירות טרור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המידע המודיעיני החסוי מבסס באופן מספק את הטענה שהעותר קיבל כספים מביצוע עבירות טרור.
  • האם יש מקום להתערבות בית המשפט בהחלטת המשיב להחרים את הרכב.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מידע מודיעני חסוי, שהפרפרזה הגלויה שניתנה לגביו היא ש"העותר קיבל לידיו כספים כתוצאה מביצוע עבירות טרור".

הדגשים פרוצדורליים

  • בית המשפט בחן במעמד צד אחד את החומר הסודי שעל בסיסו הוצא צו ההחרמה.
  • בית המשפט קיים שיג ושיח במעמד נציגי המשיב בלבד.

תגיות נושא

  • החרמת רכוש
  • טרור
  • צו בדבר הוראות ביטחון
  • מידע מודיעיני
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • המשיב יהיה נכון לאפשר פדיון הרכב בתמורה לסכום שננקב בהודעתו.

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 71273-11-24 לפני: כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ כבוד השופטת רות רונן העותר: אנור מחאריק נגד המשיב: מפקד כוחות צה"ל באיו"ש עתירה למתן צו על תנאי תאריך ישיבה: ג' בתשרי תשפ"ו (25.9.2025) בשם העותר: עו"ד כאמאל נאטור בשם המשיב: עו"ד אסתי אוחנה פסק דין עניינה של העתירה דנן בהחלטת המשיב להורות בצו על החרמת רכבו של העותר (להלן: צו ההחרמה), וזאת לפי סעיף 61 לצו בדבר הוראות ביטחון [נוסח משולב] (יהודה והשומרון) (מס' 1651), התש"ע – 2009, ובהינתן מידע מודיעני חסוי, שהפרפרזה הגלויה שניתנה לגביו היא ש"העותר קיבל לידיו כספים כתוצאה מביצוע עבירות טרור" (להלן: הפרפרזה הגלויה). בהסכמת העותר בחננו במעמד צד אחד את החומר הסודי שעל בסיסו הוצא צו ההחרמה, ואף קיימנו שיג ושיח במעמד נציגי המשיב בלבד. השתכנענו כי יש בחומר המודיעני כדי לבסס את האמור בפרפרזה הגלויה, וכי אין מקום להתערבותנו בהחלטת המשיב בעניין זה. רשמנו לפנינו את הודעת המשיב כי יהיה נכון לאפשר פדיון הרכב בתמורה לסכום שננקב בהודעתו. לפיכך העתירה נדחית. ניתנה היום, ג' תשרי תשפ"ו (25 ספטמבר 2025). עופר גרוסקופף שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת רות רונן שופטת