פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7120/10

מאג'ד עיסא נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה- מחוז מרכז

ערעור על דחיית תביעה על הסף שעניינה ביטול צו הריסה מינהלי למבנה שנבנה ללא היתר תואם תוכנית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/06/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7120/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעה על הסף שעניינה ביטול צו הריסה מינהלי למבנה שנבנה ללא היתר תואם תוכנית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7120/10

מאג'ד עיסא נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה- מחוז מרכז

ערעור על דחיית תביעה על הסף שעניינה ביטול צו הריסה מינהלי למבנה שנבנה ללא היתר תואם תוכנית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער בנה רצפת בטון בשטח חקלאי והוצא נגדו צו הריסה מינהלי. למרות שקיבל היתר בנייה מהוועדה המקומית, המשיבה טענה כי ההיתר אינו תואם את התוכנית החלה על השטח. הליכים קודמים בנושא זה כבר התקיימו ונדחו בבתי המשפט, שקבעו כי ההיתר אינו חוקי. המערער הגיש תביעה אזרחית לביטול צו ההריסה, אך בית המשפט המחוזי דחה אותה על הסף בשל 'מעשה בית-דין' (העובדה שהנושא כבר הוכרע בעבר). בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי נפל פגם דיוני בהחלטת המחוזי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, קבע כי אין בסיס לטענות המערער וכי לא ניתן להשתמש בהליך אזרחי כדי לעקוף הכרעות שיפוטיות קודמות שניתנו כדין.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, ח' מלצר, ד' ברק-ארז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאג'ד עיסא

נתבעים

  • הוועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • היתר הבנייה שניתן אינו תואם את התוכנית שבתוקף ולכן אינו מונע את אכיפת צו ההריסה המינהלי.
  • קיומו של מעשה בית-דין בשל הליכים קודמים שנדחו.
  • אין מקום לנהל הליך אזרחי שמטרתו עקיפת פסקי דין קודמים שניתנו כדין.
טיעוני ההגנה
  • יש לבטל את צו ההריסה המינהלי.
  • נפל פגם דיוני בהחלטת בית המשפט המחוזי לסלק את התביעה על הסף ללא דיון.
מחלוקות עובדתיות
  • תוקפו של היתר הבנייה אל מול התוכנית החלה על השטח.
  • האם הליך סילוק התביעה על הסף נעשה כדין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הליכים קודמים בבית המשפט (רע"פ 437/09) שקבעו כי היתר הבנייה אינו תואם את התוכנית.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 6789-07-09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז
תקדימים משפטיים
  • רע"פ 437/09

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • צו הריסה
  • מעשה בית דין
  • סילוק על הסף

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7120/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7120/10 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערער: מאג'ד עיסא נ ג ד המשיבה: הוועדה המחוזית לתכנון ובניה - מחוז מרכז ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 17.08.2010 בת"א 6789-07-09 שניתן על ידי כבוד השופט ב' ארנון תאריך הישיבה: ט"ז בסיון התשע"ב (06.06.2012) בשם המערער: עו"ד זכי כמאל בשם המשיבה: עו"ד אלעד נוה פסק-דין הנשיא א' גרוניס: 1. בית המשפט המחוזי מרכז (כבוד השופט ב' ארנון) דחה על הסף את תובענתו של המערער נגד המשיבה. בתובענה נתבקש בית המשפט לקבוע כי אין תוקף לצו הריסה מינהלי שהוצא לגבי מבנה שבנה המערער. 2. המערער בנה רצפת בטון גדולה בשטח שייעודו חקלאי (על פי התוכנית שבתוקף). בשלב מסוים הוציאה המשיבה צו הריסה מינהלי. לאחר מכן הוציאה הוועדה המקומית היתר בנייה. אף על פי כן נמשכו ההליכים. זאת משום שהמשיבה סברה שהיתר הבנייה סותר את התוכנית שבתוקף. ההליכים נמשכו בבית המשפט המחוזי ואף הגיעו לבית המשפט העליון (רע"פ 437/09). זאת במסגרת חוק התכנון והבנייה, תשכ"ה-1965 (להלן – החוק). בתי המשפט השונים דחו את טענותיו של המערער, שחזר וניסה להתבסס על היתר הבנייה. הקביעה הברורה הייתה שהיתר הבנייה אינו תואם את התוכנית ומכאן שלא הייתה מניעה להמשיך בהליכים על יסוד צו ההריסה המינהלי. בית המשפט המחוזי דחה את התובענה בשל מעשה בית-דין. 3. בערעור משיג המערער על פסק-הדין. בטיעון בעל-פה הוא אף טען שנפל פגם דיוני בהליך, שכן בית המשפט החליט לסלק את התביעה על הסף בלא דיון וזאת לאחר שבהחלטה מסוימת הוא קבע שייערך דיון. 4. אנו סבורים שאין בסיס לערעור. הטענה הדיונית שמעלה המערער בטיעון בעל-פה לא הוצגה בערעור בצורה בה הועלתה בפנינו, ודי בכך על מנת שהטענה תידחה. אף לגופם של דברים אין יסוד לערעור. הערכאות השונות, שפעלו לפי החוק, דחו את טענותיו של המערער. אין זה מתקבל על הדעת שעל דרך הליך אזרחי יבקש המערער, למעשה, להביא לביטולם של פסקי-הדין שניתנו על פי החוק וכאשר למערער ניתנה האפשרות להעלות את טענותיו. 5. הערעור נדחה. המערער יישא בשכר טרחה בסך 20,000 ש"ח. ניתן היום, ט"ז בסיון התשע"ב (06.06.2012), בנוכחות באי-כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10071200_S03.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il