פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 712/12

פלוני נ. ת מידע ,עפ'י ס' 54[ב] לחוק העובדים הסוציאליים

העותר ביקש לקבל מידע מרשויות הרווחה אודות המשיבה והקטין לצורך הליכי משמורת, ועתירתו נדחתה בשל קיומו של סעד חלופי בבית הדין הרבני.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 17/04/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 712/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה קבלת מידע מרשויות הרווחה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לקבל מידע מרשויות הרווחה אודות המשיבה והקטין לצורך הליכי משמורת, ועתירתו נדחתה בשל קיומו של סעד חלופי בבית הדין הרבני.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 712/12

פלוני נ. ת מידע ,עפ'י ס' 54[ב] לחוק העובדים הסוציאליים

העותר ביקש לקבל מידע מרשויות הרווחה אודות המשיבה והקטין לצורך הליכי משמורת, ועתירתו נדחתה בשל קיומו של סעד חלופי בבית הדין הרבני.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה לקבל מידע מרשויות הרווחה בנוגע למשיבה ולקטין, במסגרת מאבק משפטי על משמורת. העותר טען כי המידע חיוני להגנה על שלום הקטין. בית המשפט קבע כי העתירה אינה מתאימה לדיון בבג"ץ, שכן עומד לעותר סעד חלופי יעיל יותר: פנייה לבית הדין הרבני שבו מתנהל הסכסוך המשפחתי. בית הדין הרבני הוא הגורם המוסמך והמתאים ביותר להכריע אילו מסמכים רלוונטיים לטובת הקטין. לפיכך, העתירה נמחקה על הסף ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן, י' דנציגר, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • ועדת מידע לפי סעיף 54(ב) לחוק העובדים הסוציאליים, התשנ"ו-1996
  • מנכ
  • פקידת סעד ראשית לחוק הסעד סדרי דין
  • פלונית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר זכאי לקבל מידע המצוי בידי רשויות הרווחה אודות המשיבה והקטין.
  • המידע דרוש לעותר כדי להוכיח סכנה הנשקפת לקטין.
טיעוני ההגנה
  • יש לדחות את העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מנהליים.
  • הנושא צריך להתברר במסגרת ההליכים המתנהלים בבית הדין הרבני.
מחלוקות עובדתיות
  • האם רשויות הרווחה מחויבות למסור לעותר את המידע המבוקש.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נמחקה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק העובדים הסוציאליים, התשנ"ו-1996
  • חוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000

תגיות נושא

  • משמורת ילדים
  • חוק העובדים הסוציאליים
  • סעד חלופי
  • מידע מנהלי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 712/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 712/12 - א' לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן העותרים: 1. פלוני 2. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. ועדת מידע לפי סעיף 54(ב) לחוק העובדים הסוציאליים, התשנ"ו-1996 2. מנכ"ל משרד הרווחה והשירותים החברתיים 3. פקידת סעד ראשית לחוק הסעד סדרי דין 4. פלונית עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: העותר 2 בעצמו בשם המשיבים 2-4: עו"ד ד' מרקס בשם המשיבה 4: בעצמה פסק-דין השופט י' דנציגר: לפנינו עתירה למתן צו על תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם למסור לעותר 2 כל מידע המצוי ברשותם והנוגע למשיבה 4 ו/או לעותרים. 1. מכתב העתירה עולה כי בין העותר 2 (להלן: העותר), אביו של העותר 1 – קטין (להלן: הקטין), ובין המשיבה 4 (להלן: המשיבה) מתנהל מאבק בנוגע להסדרי המשמורת ביחס לקטין. עוד נטען כי העותר אף פתח בהליך להחזרת ילדים חטופים לפי אמנת האג. על מנת להוכיח טענותיו של העותר בדבר סכנה הנשקפת, כך לדידו, לשלום הקטין כשהוא מצוי בחזקת המשיבה ומשפחתה, פנה העותר, לטענתו, לבעלי תפקידים שונים ברשויות הרווחה על מנת לקבל מידע אודות המשיבה 4, משפחתה והקטין. כנטען, אותם בעלי תפקידים, לרבות עובדים סוציאליים, לא העבירו לעותר את המידע החיוני הנמצא ברשותם או שהעבירו מידע חלקי בלבד אשר ממילא מצוי ברשותו, על אף שלטענתו מצוי בידם מידע רב יותר הדרוש לו ואשר יש לו זכות לקבלו. לפיכך, הגיש העותר ערר לפי סעיף 7(ד) לחוק העובדים הסוציאליים, התשנ"ו-1996 לועדת המידע הפועלת מכוח סעיף 54(ב) לחוק (להלן: הוועדה). בהחלטת הוועדה מיום 13.12.2011 נקבע כי: "ביום 19.12.2011 קיימה ועדת המידע דיון בנדון. לאחר שהועדה עיינה בפניה של ... ובתגובות שהתקבלו ממשרד הרווחה והשירותים החברתיים, סברה הועדה שראוי שהפניה בנדון תתברר במסגרת ההליך שמתקיים בימים אלה בפני בית הדין הרבני, וכי מכלול הדרישות לקבל מידע יכולות ואמורות למצוא את פתרונן במסגרת הליכים אלה. למותר לציין כי הועדה מניחה כי רשויות הרווחה וכל יתר הצדדים בתיק זה יכבדו את החלטות בית הדין הרבני בנדון, ולפיכך אין צורך במעורבות נוספת של הועדה בנדון. בהקשר זה אנו גם מקבלים את עמדתה של עו"ד ליאורה אברמוביץ ממשרד הרווחה... אשר הביעה אף היא עמדה דומה. בנסיבות אלה הועדה מחליטה להפנות את הפונה בנדון לבית הדין הרבני". כנגד החלטת הוועדה מכוונת בין היתר העתירה שלפנינו. 2. ביום 29.1.2012 הוריתי על הגשת תגובות לעתירה. בתגובת המשיבים 4-2 מיום 5.4.2012 נטען כי יש לדחות את העתירה על הסף נוכח קיומו של סעד חלופי – הגשת עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים בהתאם לסמכות המוקנית לו לפי פריט 21(20) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000 (להלן: חוק בתי משפט לעניינים מנהליים). 3. דין העתירה להימחק על הסף. כפי שעמדה על כך הוועדה בהחלטתה הנ"ל, לעותר עומד סעד חלופי בדמות פניה לבית הדין הרבני האיזורי, בו מתנהל עניינם של הצדדים, ולבקש ממנו כי יוציא צווים המכוונים לגורמים הרלבנטיים, זאת ככל שבית הדין יסבור כי המידע המבוקש רלבנטי לשמירה על טובתו ושלומו של הקטין. בידי בית הדין, המצוי בנבכי הסכסוך, הכלים להכריע בשאלת רלבנטיות המידע המבוקש על ידי העותר ומשכך רצוי כי בחינת בקשותיו של העותר למידע תעשה על ידי בית הדין הרבני. 4. אשר על כן, העתירה נמחקת על הסף. בנסיבות העניין אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ד בניסן תשע"ב (16.4.2012). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12007120_W01.doc חכ/ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il