פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"מ 7115/19

דוד מוטהדה נ. מאיר רובינשטין, יו"ר וועדת התכנון והבניה ביתר

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור על החלטת פסלות שופט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 31/10/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"מ — בקשות שונות מנהלי.
מספר התיק 7115/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אגרות ועירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור על החלטת פסלות שופט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"מ 7115/19

דוד מוטהדה נ. מאיר רובינשטין, יו"ר וועדת התכנון והבניה ביתר

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור על החלטת פסלות שופט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שדחתה את בקשתו לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בערעור שהגיש בנושא פסלות שופט. הרשמת קבעה כי המערער לא הציג תשתית עובדתית מספקת למצבו הכלכלי וכי סיכויי הערעור אינם גבוהים. השופט ד' מינץ דחה את הערעור וקבע כי לרשם יש שיקול דעת רחב בנושאים אלו וכי לא נמצאה עילה להתערב בהחלטה. השופט הדגיש כי המערער לא עמד בנטל ההוכחה הנדרש לקבלת פטור, הן מבחינת מצבו הכלכלי והן מבחינת סיכויי ההליך. נקבע כי על המערער לשלם את האגרה ולהפקיד עירבון בסך 4,000 ש"ח, אחרת ההליך יימחק.

סוג הליך בקשות שונות מנהלי (בש"מ)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • דוד מוטהדה

נתבעים

  • מאיר רובינשטין, יו"ר וועדת התכנון והבניה ביתר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי הגיש תשתית ראייתית מספקת להוכחת מצבו הכלכלי.
  • המערער טען כי המציא תדפיס חשבון בנק כנדרש.
טיעוני ההגנה
  • הבקשה לא הניחה תשתית עובדתית מלאה לגבי המצב הכלכלי.
  • לא צורפו כל המסמכים הנדרשים.
  • סיכויי ההליך העיקרי (ערעור על פסלות שופט) אינם מצדיקים פטור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הונחה תשתית עובדתית מספקת להוכחת חוסר יכולת כלכלית.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • תדפיס חשבון בנק (לא נמצא מספק)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עע"ם 5705/19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • אגרות
  • עירבון
  • פטור מאגרה
  • פסלות שופט

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"מ 7115/19 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: דוד מוטהדה נ ג ד המשיב: מאיר רובינשטין, יו"ר וועדת התכנון והבניה ביתר ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן מיום 10.10.2019 בעע"ם 5705/19 פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן מיום 10.10.2019 בעע"ם 5705/19 במסגרתה נדחתה בקשת המערער לקבלת פטור מתשלום אגרה תוך העמדת העירבון על סכום מופחת של 4,000 ש"ח. ביום 27.8.2019 דחתה רשמת בית המשפט המחוזי בירושלים השופטת ת' בן-אשר, בקשת פסלות שהגיש המערער בעת"ם 41086-08-19. ביום 3.9.2019 הגיש המערער ערעור על החלטה זו (עע"ם 5705/19). בד בבד עם הגשת הערעור, הגיש המערער גם בקשה לקבלת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. ביום 10.10.2019 דחתה הרשמת את הבקשה בקובעה כי הבקשה לא מניחה תשתית עובדתית מלאה באשר למצבו הכלכלי של המערער וכי לא צורפו לה כל המסמכים הנדרשים. כמו כן, נוכח המבחן המנחה בבחינת בקשה לפסלות שופט וההלכות לעניין זה, נמצא כי סיכויי ההליך אינם מצדיקים פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. יחד עם זאת, הרשמת ראתה לנכון להעמיד את העירבון על סכום מופחת בסך של 4,000 ש"ח בלבד. במסגרת הערעור טען המערער כי הגיש די מסמכים המבססים את התשתית הראייתית הנדרשת לצורך קבלת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. בניגוד לקביעתה של הרשמת, המציא לה המערער תדפיס חשבון בנק. עוד טען המערער נגד התנהלותם של מספר שופטים, רשמים ועובדי מערכת המשפט. דין הערעור להידחות. כידוע, לרשם בית משפט שיקול דעת רחב בכל הנוגע לאגרת המשפט וסכומי העירבון, ואין ערכאת הערעור נוהגת להתערב בהחלטותיו אלא במקרים חריגים (בש"א 8657/18 פלוני נ' המרכז הרפואי שערי צדק, פסקה 4 (10.12.2018); בש"א 6112/18 סמדר נ' מדינת ישראל - משרד האוצר - הרשת לזכויות ניצולי שואה‏ (16.9.2018)), ואין מקרה זה נכנס לגדרם. מבלי להידרש בהרחבה לשאלת מצבו הכלכלי של המערער, מעיון בבקשה שהוגשה עולה כי אכן לא הונחה תשתית עובדתית מספקת באשר למצבו הכלכלי. מעבר לכך, סבורני כי בקשת המערער אינה גוברת על המשוכה של סיכויי הערעור. כידוע, פטור מתשלום אגרה יינתן רק לאחר שבעל הדין המבקש את הפטור הוכיח כי הוא עומד בתנאים אשר הותוו בדין, לפיהם על המבקש להראות כי אין ביכולתו לשלם את האגרה, וכי ההליך מגלה עילה (תקנה 14(ג) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007). כמו כן, על המבקש פטור מהפקדת עירבון לעמוד אף ברף גבוה יותר של סיכויים לזכייה בהליך מאשר בבקשה לפטור מתשלום אגרה (ראו: בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, פסקאות 12-11 (17.10.2007)). במקרה דנא קבעה הרשמת מהטעמים המפורטים בהחלטתה – המקובלים עליי – כי הערעור בהליך העיקרי אינו מגלה עילה במידה הנדרשת לצורך מתן פטור מתשלום אגרה או מהפקדת עירבון. כתב הערעור אינו מעלה טעמים המצדיקים סטייה מהחלטה זו. לאור כל זאת, הערעור נדחה. האגרה תשולם והעירבון על סך של 4,000 ש"ח יופקד עד ליום 10.11.2019, שאם לא יעשה כן, ההליך ימחק או ירשם לדחייה, לפי העניין, ללא הודעה נוספת. ניתנה היום, ‏ב' בחשון התש"ף (‏31.10.2019). ש ו פ ט _________________________ 19071150_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il