פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7106/13

יהונתן ששי גולן נ. עזרא חממי

תביעות הדדיות בגין לשון הרע בין עורך דין לבין קבלנים על רקע הליכי תביעה בגין ליקויי בנייה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 29/12/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7106/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה לשון הרע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעות הדדיות בגין לשון הרע בין עורך דין לבין קבלנים על רקע הליכי תביעה בגין ליקויי בנייה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7106/13

יהונתן ששי גולן נ. עזרא חממי

תביעות הדדיות בגין לשון הרע בין עורך דין לבין קבלנים על רקע הליכי תביעה בגין ליקויי בנייה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בתביעות הדדיות בגין לשון הרע שהגישו עורך דין המייצג דיירים בתביעות ליקויי בנייה לבין הקבלנים הנתבעים. בית המשפט המחוזי קבע כי שני הצדדים הוכיחו עילה אחת ללשון הרע, אך בשל התנהלותם הבעייתית של שני הצדדים, פסק לכל אחד מהם פיצוי סמלי של שקל אחד בלבד. הצדדים ערערו לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון דחה את הערעור ואת הערעור שכנגד, ואימץ את פסק דינו של בית המשפט המחוזי מנימוקיו, תוך קביעה כי לא נפלה בו טעות עובדתית או משפטית.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' חיות, ע' פוגלמן, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יהונתן ששי גולן

נתבעים

  • עזרא חממי
  • שלמה חממי
  • אליהו כהן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות ללשון הרע בכתב ובעל פה
  • טענות ללשון הרע בכתבות עיתונאיות
טיעוני ההגנה
  • טענות נגדיות ללשון הרע
  • התנגדות לטענות הצד שכנגד
מחלוקות עובדתיות
  • התבטאויות הצדדים במסגרת הליכי תביעה בגין ליקויי בנייה
  • התנהלות הצדדים בהליך בוררות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.א. 2560/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7106/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7106/13 וערעור שכנגד לפני: כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט צ' זילברטל המערער והמשיב שכנגד: יהונתן ששי גולן נ ג ד המשיבים והמערערים שכנגד: 1. עזרא חממי 2. שלמה חממי 3. אליהו כהן ערעור וערעור שכנגד על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 25.08.2013 בת.א. 2560/07 שניתן על ידי כבוד סגנית הנשיא ד' פלפל תאריך הישיבה: ז' בטבת התשע"ה (29.12.2014) בשם המערער והמשיב שכנגד: עו"ד דורון נור; עו"ד אהוד שטיין בשם המשיבים והמערערים שכנגד: עו"ד אמיר איבצן פסק-דין 1. תביעות הדדיות בגין לשון הרע ועילות נוספות שהגישו המערער (המשיב שכנגד) והמשיבים (המערערים שכנגד) זה כנגד אלו ואלו כנגד זה. הציר אשר סביבו נסובות התביעות הן התבטאויות בכתב, בעל-פה, ובכתבות עיתונאיות הנוגעות להליכי תביעה בגין ליקויי בניה שהגישו למעלה ממאה דיירים בייצוגו של המערער (המשיב שכנגד) נגד המשיבים 1 ו-2 (המערערים שכנגד 1 ו-2), וכן להתנהלות הצדדים הנוגעת להליך זה ונגזרותיו לרבות הליך בוררות שהתקיים ביניהם. בית המשפט קמא בחן לעומקן את טענות הצדדים מזה ומזה ובפסק-דין ארוך ומפורט דחה את רוב רובן של הטענות למעט עילה אחת בלשון הרע שהוכיח כל אחד מן הצדדים. עם זאת ותוך הבעת מורת-רוח וביקורת לא מבוטלת על התנהלות שני הצדדים בפרשה, סבר בית המשפט כי הפיצוי הראוי לכל אחד מהם אינו עולה על שקל אחד. כמו כן חייב בית המשפט כל אחד מן הצדדים בהוצאות לאוצר המדינה. 2. בחנו את הטענות שהעלו הצדדים בערעור ובערעור שכנגד ובאנו לכלל מסקנה כי מן הראוי לאמץ את פסק-דינו של בית המשפט קמא לאחר שלא מצאנו בו טעות שבעובדה או טעות שבדין המצדיקים התערבות. אנו סומכים, אפוא, את ידינו על פסק-הדין נושא הערעור מנימוקיו על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 ודוחים את הערעור ואת הערעור שכנגד. כל צד יישא בהוצאותיו. ניתן היום, ‏ז' בטבת התשע"ה (‏29.12.2014). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13071060_V06.doc גק מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il