פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 7104/23

עו"ד ויקטור בן חיים נ. וועדת הערער המחוזית לתכנון ובניה תל א

ערעור על דחיית עתירה מנהלית שעסקה במועד הגשת ערר לתכנון ובניה ובזכויות קנייניות להקמת מלונות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/05/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 7104/23 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית עתירה מנהלית שעסקה במועד הגשת ערר לתכנון ובניה ובזכויות קנייניות להקמת מלונות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 7104/23

עו"ד ויקטור בן חיים נ. וועדת הערער המחוזית לתכנון ובניה תל א

ערעור על דחיית עתירה מנהלית שעסקה במועד הגשת ערר לתכנון ובניה ובזכויות קנייניות להקמת מלונות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את עתירתם נגד החלטת ועדת הערר לתכנון ובניה. ועדת הערר קבעה כי הערר שהגישו המערערים הוגש באיחור, ובית המשפט המחוזי אישר קביעה זו. בנוסף, בית המשפט המחוזי קבע כי לגופו של עניין, למערערים אין זכויות קנייניות המאפשרות להם להקים מלונות או חדרי אירוח במקרקעין המדוברים. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ומצא כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים או במסקנות המשפטיות של הערכאה הקודמת, ולפיכך דחה את הערעור תוך חיוב המערערים בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' מינץ, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד ויקטור בן חיים
  • חב' אליס נכסים והשקעות בע"מ

נתבעים

  • ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה תל אביב
  • ועדת המשנה לתכנון ובניה תל אביב
  • עמנואל גרליץ
  • אמ- די- אי-בי- השקעות בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הערר הוגש במועד
  • קיימות זכויות קנייניות להקמת מלונות או חדרי אירוח במקרקעין
טיעוני ההגנה
  • הערר הוגש באיחור
  • אין למערערים זכויות קנייניות להקמת מלונות או חדרי אירוח במקרקעין
מחלוקות עובדתיות
  • מועד הגשת הערר
  • קיומן של זכויות קנייניות לשימוש במקרקעין

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 38381-04-23
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 7104/23 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ח' כבוב המערערים: 1. עו"ד ויקטור בן חיים 2. חב' אליס נכסים והשקעות בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. ועדת הערר המחוזית לתכנון ובניה תל אביב 2. ועדת המשנה לתכנון ובניה תל אביב 3. עמנואל גרליץ 4. אמ- די- אי-בי- השקעות בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 18.07.2023, בעת"מ 38381-04-23, שניתן על-ידי השופט ג' הס תאריך הישיבה: כ"א באייר התשפ"ד (29.5.2024) בשם המערערים: עו"ד ויקטור בן חיים בשם המשיבה 1: עו"ד אבי טוויג בשם המשיבה 2: עו"ד צליל גולדרט בשם המשיב 3: עו"ד אבנר אשד פסק-דין בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו, בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, דחה את עתירת המערערים נגד החלטת ועדת הערר שבה נקבע כי הערר שהגישו המערערים לא הוגש במועד. גם את טענת המערערים לגופן דחה בית המשפט. עוד נקבע כי סיכויי הערר לגופו אינם גבוהים, בגלל הכרעה ברורה כי המערערים אינם יכולים להקים במקרקעין מבחינה קניינית מלונות או חדרי אירוח. עוד כהנה וכהנה נאמר ונקבע בבית המשפט. שקלנו את הטענות בערעור, מזה ומזה, אלה שבכתב ואלה שבעל-פה, ומצאנו כי אין מקום לדחות הממצאים העובדתיים שנקבעו בפסק הדין; הממצאים העובדתיים תומכים במסקנה המשפטית, ואין בה טעות שבחוק. לפיכך, ובהתאם לסמכותנו שלפי תקנה 148 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, החלטנו לדחות את הערעור. המערערים ישאו בהוצאות המשיבים בסך של 10,000 ש"ח לכל אחד מן המשיבים 1, 2 ו-3. ניתן היום, ‏כ"ב באייר התשפ"ד (‏30.5.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 23071040_O12.docx שא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il