פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7099/19

מוחמד אבו אלחמאם נ. מדינת ישראל

ערעורים הדדיים על פסק דין פלילי, כאשר המערער טוען לפגם בניהול משפט הזוטא בשל אי-הזמנת עדים רלוונטיים.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 25/11/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7099/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה משפט זוטא — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים על פסק דין פלילי, כאשר המערער טוען לפגם בניהול משפט הזוטא בשל אי-הזמנת עדים רלוונטיים.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7099/19

מוחמד אבו אלחמאם נ. מדינת ישראל

ערעורים הדדיים על פסק דין פלילי, כאשר המערער טוען לפגם בניהול משפט הזוטא בשל אי-הזמנת עדים רלוונטיים.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעורים הדדיים של הנאשם ושל המדינה על פסק דין של בית המשפט המחוזי. המחלוקת המרכזית נגעה לניהול 'משפט הזוטא' (הליך שבו בוחנים את קבילות הודאת הנאשם). הנאשם טען כי המדינה לא הזמינה עדים רלוונטיים שיכולים לשפוך אור על נסיבות מתן ההודאה. בית המשפט העליון קבע כי אכן יש צורך בשמיעת עדים נוספים כדי להגיע לחקר האמת. לפיכך, הוחלט לקבל את ערעור הנאשם, להחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי, ולהורות על זימון שלושה עדים ספציפיים לעדות. לאחר שמיעתם, ייתן בית המשפט המחוזי החלטה משלימה במשפט הזוטא ובהכרעת הדין, ובהתאם לכך יחליט גם בעניין העונש.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים נ' הנדל, י' עמית, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד אבו אלחמאם
  • מדינת ישראל

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • מוחמד אבו אלחמאם

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המדינה התנגדה להזמנת כל העדים שביקשה ההגנה
  • המדינה הסכימה להחזיר את התיק לשמיעת עד אחד בלבד
טיעוני ההגנה
  • יש להזמין שבעה עדים נוספים לצורך בירור עובדתי במשפט הזוטא
מחלוקות עובדתיות
  • היקף העדים הנדרשים להבהרת התמונה העובדתית במשפט הזוטא

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדותם של העדים המכונים 'אבו ג'אבר', 'איברהים' ו'אבו מוחמד'

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 64013-12-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • משפט זוטא
  • סדר דין פלילי
  • הזמנת עדים

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7099/19 ע"פ 7195/19 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער בע"פ 7099/19 והמשיב בע"פ 7195/19: מוחמד אבו אלחמאם נ ג ד המשיבה בע"פ 7099/19 והמערערת בע"פ 7195/19: מדינת ישראל ערעורים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 15.09.2019 בתפ"ח 64013-12-17 שניתן על ידי כבוד השופטים ר' כרמל, כ' מוסק וש' רנר תאריך הישיבה: ג' בכסלו התשפ"א (19.11.2020) המערער בע"פ 7099/19 והמשיב בע"פ 7195/19: עו"ד ריאד סואעד בשם המשיבה בע"פ 7099/19 והמערערת בע"פ 7195/19: עו"ד שרית משגב; עו"ד נועה עזרא פסק-דין השופט נ' הנדל: מונחים לפנינו שני ערעורים – ע"פ 7099/19 שהוגש על פסק הדין מטעם הנאשם בהליך קמא (להלן: המערער), וע"פ 7195/19 שהוגש מטעם המדינה על קולת העונש. התיק טומן בחובו מורכבות מסוימת, שכן עולה כי המדינה לא הזמינה את כל העדים מטעמה שעדותם עשויה להיות רלוונטית למשפט הזוטא ולהבהרה מלאה של התמונה העובדתית. לנוכח חומרת הטענה ועילת משפט הזוטא – ומבלי להביע כל עמדה לגבי נכונותה – דרך המלך היא כי המדינה תזמין את העדים הרלוונטיים לעדות. מעבר לכך, נראה כי בנסיבות המקרה שמיעה נקודתית של ראיות נוספות יכולה לתרום לחקר האמת. במהלך הדיון שנערך בערעורים הצענו הצעות מסוימות כדי לייתר את הצורך בגלגול נוסף שבו תישמענה העדויות. המדינה לא הסכימה להצעות, וזוהי כמובן זכותה. לשם הדיוק, המדינה הייתה נכונה להחזיר את התיק לשמיעת עד נוסף ויש להעריך עמדה זו; ברם, לדעתנו – ולאחר שמיעת טענות הצדדים – סבורים אנו כי אין די בכך. הסנגוריה עתרה להזמין שבעה עדים נוספים. במחלוקת בדבר מספר העדים שאותו יש להזמין, נצעד בקו שהציגה באת כוח המדינה. רוצה לומר, יש להזמין את העדים הקשורים באופן ברור וישיר לעילת הזוטא שנטענה על ידי המערער. בנסיבות האמורות החלטנו לקבל את הערעור מטעם המערער, ולהחזיר את התיק להמשך ניהול משפט הזוטא, תוך קביעה כי יש להזמין לעדות – ולראות בהם כעדי תביעה – את העדים שכונו "אבו ג'אבר", "איברהים" ו"אבו מוחמד". לאחר שמיעת העדויות, בית המשפט המחוזי יתן החלטה משלימה ביחס למשפט הזוטא, ולאחר מכן יתן החלטה משלימה ביחס להכרעת הדין. בתום שלב זה ובכפוף לתוצאותיו, בית המשפט יחליט לעניין העונש, ורשאי הוא להחליט להותיר את העונש על כנו. זכויות הצדדים שמורות להם ביחס להגשת ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין. כמובן שבית המשפט ישמע את סיכומי הצדדים בטרם יחליט במשפט הזוטא ובהכרעת הדין, וכן ישמע את טענות הצדדים לעניין העונש היה ויהיה צורך בכך. ניתן היום, ‏ט' בכסלו התשפ"א (‏25.11.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19070990_Z10.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il