פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7080/20

עלי זידאן נ. פרקליטות מחוז חיפה

העותר ביקש לקבל חומרי חקירה בעניין חשדות לפגיעה בטוהר הבחירות בכפר מנדא ולהורות על העמדה לדין של חשודים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 12/01/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7080/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה טוהר הבחירות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לקבל חומרי חקירה בעניין חשדות לפגיעה בטוהר הבחירות בכפר מנדא ולהורות על העמדה לדין של חשודים.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7080/20

עלי זידאן נ. פרקליטות מחוז חיפה

העותר ביקש לקבל חומרי חקירה בעניין חשדות לפגיעה בטוהר הבחירות בכפר מנדא ולהורות על העמדה לדין של חשודים.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה לקבל חומרי חקירה ולהורות לפרקליטות להחליט על העמדה לדין בגין חשדות לשחיתות בבחירות בכפר מנדא. לאחר הגשת העתירה, הודיעה הפרקליטות כי הוגשו כתבי אישום נגד 11 חשודים וכי העותר יוכל לעיין בחומרי החקירה בהתאם לנהלים. העותר ביקש להשאיר את העתירה תלויה ועומדת עד להכרעה בערר שהגיש נגד אי-העמדה לדין של חשודים נוספים, וכן ביקש פסיקת הוצאות. בית המשפט קבע כי העתירה התייתרה שכן הליכי קבלת ההחלטות הסתיימו ללא קשר לעתירה, וכי הערר נוגע לסעדים שאינם חלק מהעתירה הנוכחית. לפיכך, העתירה נמחקה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עלי זידאן

נתבעים

  • פרקליטות מחוז חיפה (פלילי)
  • מואנס עבד אל חלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הליכי קבלת ההחלטות הסתיימו והוגשו כתבי אישום נגד 11 נאשמים.
  • העותר יוכל לעיין בחומרי החקירה בהתאם להלכת חרזאללה.
  • העיכוב בהחלטות נבע ממורכבות החקירה, מספר החשודים הרב, השלמות חקירה והשפעת הקורונה על הליכי השימוע.
  • הפעולות עמדו לפני סיום עוד לפני הגשת העתירה.
טיעוני ההגנה
  • יש להותיר את העתירה תלויה ועומדת עד למתן החלטה בערר שהוגש על אי-העמדה לדין של חשודים נוספים.
  • יש לחייב את המשיבה בהוצאות שכן העתירה היא שהובילה לסיום הליך קבלת ההחלטות.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בר"ם 8248/19 זידאן נ' משרד הפנים
  • רע"א 83/94 חרזאללה נ' פקיד הבחירות למועצה המקומית זמר

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7080/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט א' שטיין העותר: עלי זידאן נ ג ד המשיבים: 1. פרקליטות מחוז חיפה (פלילי) 2. מואנס עבד אל חלים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד גלעד שר בשם המשיבה 1: עו"ד ענת גולדשטיין פסק-דין השופט ע' פוגלמן: 1. העתירה שלפנינו נסבה על הליך פלילי שמתנהל בגין חשדות לפגיעה בטוהר בחירות שנערכו בכפר מנדא (לרקע הצריך לעניין ראו: בר"ם 8248/19 זידאן נ' משרד הפנים (9.3.2020)). בעתירה, ביקש העותר כי המשיבה 1 (להלן גם: המשיבה) תמציא לו את כלל חומרי החקירה בהליך האמור, וכי תתקבל החלטה בדבר העמדה לדין של חשודים בביצוע העבירות. לאחר הגשת העתירה הודיעה המשיבה כי הסתיימו הליכי קבלת ההחלטות והוגשו כתבי אישום בעניינם של 11 נאשמים, אשר מואשמים בביצוע עבירות שחיתות ואיומים; וכי עם הגשת כתבי האישום יוכל העותר לעיין בחומר החקירה על מנת שיוכל לבחון נקיטת הליך לפי הלכת חרזאללה (רע"א 83/94 חרזאללה נ' פקיד הבחירות למועצה המקומית זמר, פ"ד מט(3) 793 (1994); להלן: הלכת חרזאללה), בסייגים שפורטו. לפיכך, ציינה המשיבה 1 כי העתירה התייתרה וכי יש להורות על מחיקתה. 2. בהתאם להחלטתי מיום 18.11.2020, הגיש בא כוח העותר את תגובתו להודעת המשיבה. בתגובה, ציין בא כוח העותר כי אכן הוגשה לבית המשפט המחוזי בחיפה המרצת פתיחה בהתאם להלכת חרזאללה; והוסיף כי הוגש ערר על ההחלטה שלא להעמיד לדין את המשיב 2 ואת גזבר המועצה. משכך, ביקש בא כוח העותר כי העתירה דנן תיוותר תלויה ועומדת עד למתן החלטה בערר. לחלופין, צוין כי אם תימחק העתירה, יש לחייב את המשיבה 1 בהוצאות, בשל כך שרק בעקבות ההליך הסתיים הליך קבלת החלטות על ידה. 3. בהתאם להחלטתי מיום 30.12.2020, הגישה המשיבה תשובה לבקשת העותר לפסיקת הוצאות. המשיבה מצידה עומדת על הליך קבלת ההחלטות שנגזר, לטענתה, ממורכבות החקירה; ממספרם הרב של החשודים; מהשלמות החקירה שנדרשו ומהליכי השימוע שהתעכבו בשל התפשטות נגיף הקורונה. כמו כן, מציינת המשיבה כי עמדה בלוחות הזמנים שקבועים בהנחיית היועץ המשפטי לממשלה 4.1202 "משך טיפול התביעה עד להגשת כתב אישום" (מרץ 2020). הובהר כי הפעולות עמדו לפני סיום עובר להגשת העתירה, והושלמו במהלך הדברים הרגיל. 4. שקלנו את טיעוני הצדדים. בנסיבות שבהן התקבלו החלטות בדבר העמדה לדין וניתן יהיה להעביר לעותר את חומר החקירה, התייתר הדיון בעתירה במתכונתה הנוכחית. נושא הערר שהוגש בעניינו של המשיב 2 חורג מן הסעדים שהתבקשו בעתירה, והדיון בו הוא מוקדם בשלב הנוכחי. למותר לציין כי זכויותיו של העותר – כמו גם של המשיב 2 – שמורות להם בהתייחס לכל החלטה שתתקבל בערר. אשר לבקשת העותר לפסיקת הוצאות, מצאנו כי הליך קבלת ההחלטות – שהחל לפני עת לא מבוטלת – לא הסתיים בגין הגשת העתירה, אלא היה סיכום של מהלך מתמשך של רשויות החקירה והתביעה, לאחר שהסתיימו הליכי השימוע. בנסיבות אלו, לפי אמות המידה המקובלות בהקשר זה, לא ראינו לעשות צו להוצאות. העתירה נמחקת אפוא. ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ח בטבת התשפ"א (‏12.1.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20070800_M07.docx סס מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il