פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7077/11

מרדכי מאיר מכלוביץ נ. עו"ד גיא יקותיאל

בקשה להחזר אגרה בערעור שנדחה עקב אי הפקדת ערבון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/01/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7077/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור אזרחי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשה להחזר אגרה בערעור שנדחה עקב אי הפקדת ערבון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7077/11

מרדכי מאיר מכלוביץ נ. עו"ד גיא יקותיאל

בקשה להחזר אגרה בערעור שנדחה עקב אי הפקדת ערבון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו בקשה להחזר אגרה בתיק ערעור אזרחי, בטענה כי לא הפקידו את הערבון הנדרש ולכן ההליך התייתר. הרשם קבע כי מאחר שלא הופקד ערבון, דין הערעור להידחות. בנוסף, הרשם דחה את הבקשה להחזר אגרה, בקובעו כי הליך של ערעור פסלות אינו מזכה בהחזר אגרה לפי התקנות הרלוונטיות. למשיב ניתנה אפשרות להגיש בקשה לפסיקת הוצאות בתוך 5 ימים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים גיא שני
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרדכי מאיר מכלוביץ
  • צבי נחום שלו
  • ישראל מכלוביץ
  • שלמה קורנפלד
  • אברהם מעין

נתבעים

  • עו"ד גיא יקותיאל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי לא הפקיד את הערובה להוצאות ולכן הדיון התייתר.
  • המערער ביקש החזר אגרה.

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"א 7077/11 בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 7077/11 - ב' לפני: כבוד הרשם גיא שני המערערים: 1. מרדכי מאיר מכלוביץ 2. צבי נחום שלו 3. ישראל מכלוביץ 4. שלמה קורנפלד 5. אברהם מעין נ ג ד המשיב: עו"ד גיא יקותיאל בקשה להחזר אגרה פסק-דין לפניי בקשה "להחזר האגרה", נוכח טענתו של המערער כי "לא הפקיד את הערובה להוצאות והדיון למעשה התייתר". אציין, כי ניתנה זה מכבר הודעה למערער בדבר רישום ההליך לדחייה עקב אי הפקדת הערבון, אך בפועל התיק לא הובא לפני רשם לשם דחייתו. מכל מקום, דין הערעור להידחות בשל אי הפקדת הערבון, ונראה כי זו במהותה בקשתו של המערער. אני מורה אפוא על דחיית הערעור. לעניין האגרה, אין עילה להורות על השבתה, ויובהר כי הליך של ערעור פסלות אינו נמנה על ההליכים הנקובים בתקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז – 2007. עוד יובהר, כי אין בפסק דין זה כדי למנוע מהמשיב להגיש בקשה לפסיקת הוצאות תוך 5 ימים מעת המצאת החלטה זו, אם יחפוץ בכך, ואיני מביע עמדה בשלב זה. ניתן היום, ח' בטבת תשע"ב (3.1.2012). גיא שני ר ש ם _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11070770_D02.doc רכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il