פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 70681-12-24

לנדאו נ' מדינת ישראל

העותר ביקש להורות על הדחת ראש אגף שיקום נכים במשרד הביטחון ולקבל פיצויים בגין התנהלות האגף כלפיו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/01/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 70681-12-24 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה עתירה מנהלית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) לנדאו נגד מדינת ישראל. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות על הדחת ראש אגף שיקום נכים במשרד הביטחון ולקבל פיצויים בגין התנהלות האגף כלפיו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 70681-12-24

לנדאו נ' מדינת ישראל

העותר ביקש להורות על הדחת ראש אגף שיקום נכים במשרד הביטחון ולקבל פיצויים בגין התנהלות האגף כלפיו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, נכה צה"ל, הגיש עתירה לבג"ץ נגד מדינת ישראל בדרישה להדיח את ראש אגף שיקום נכים במשרד הביטחון ולקבל פיצויים בגין התנהלות האגף כלפיו, הכוללת עיכובים באספקת מכשירי שמיעה ואי-מתן קלנועית שהובטחה. בית המשפט דחה את העתירה על הסף בקובעו כי אין עילה להתערבות שיפוטית בשיקול הדעת של הרשות בנוגע לכוח אדם, כי העותר לא צירף את הגורם הרלוונטי כמשיבה, וכי עומדים לרשותו סעדים חלופיים למיצוי זכויותיו בדרכים אחרות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נעם סולברג, דפנה ברק-ארז, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ראש אגף שיקום נכים מתנכלת לעותר בזדון.
  • העותר נדרש להמתין תקופה ארוכה לקבלת מכשירי שמיעה.
  • העותר לא קיבל קלנועית בניגוד להבטחה שניתנה לו.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף.
  • העותר לא צירף את הגורם נגדו הופנו הטענות כמשיבה לעתירה.
  • קיומו של סעד חלופי לטענות העותר.

תגיות נושא

  • אגף שיקום נכים
  • עתירה לבג"ץ
  • דחייה על הסף
  • מינויים בשירות הציבורי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

הבטחה מנהלית
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 70681-12-24 לפני: כבוד השופט נעם סולברג כבוד השופטת דפנה ברק-ארז כבוד השופט יחיאל כשר העותר: פלוני נגד המשיבה: מדינת ישראל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט יחיאל כשר: בעתירה שלפנינו מבוקש כי נורה לממשלת ישראל להביא להדחתה של ראש אגף שיקום נכים במשרד הביטחון, וכי נורה למשיבה לפצות את העותר בגין הנזקים שנגרמו לו. כעולה מן העתירה ומהמסמכים שצורפו לה, העותר, אשר נפצע במלחמת יום כיפור, סובל מפגיעה משמעותית ביכולת השמיעה, מאובחן כסובל מאלצהיימר, ובעל קשיי התניידות. לטענתו, סמנכ"לית משרד הביטחון, המשמשת כראש אגף שיקום נכים, מתנכלת אליו בזדון על לא עוול בכפו. כך, לטענתו, הוא נדרש להמתין תקופה ארוכה לצורך קבלת מכשירי שמיעה. בנוסף, לטענתו, הוא זקוק לקלנועית לצורך התניידות, אך לא קיבל, בניגוד להבטחה שניתנה לו. דין העתירה להידחות על הסף. עם כל ההבנה לכאבו של העותר ולאמונתו הסובייקטיבית כי נעשה לו עוול, בעתירה דנן העותר לא הצביע על טעמים שיש בהם כדי להצדיק היעתרות לסעדים המבוקשים, ובעיקר לסעד העיקרי המבוקש – להורות לממשלת ישראל להביא הדחת ראש אגף שיקום נכים במשרד הביטחון. הלכה היא כי בית משפט זה ממעט להתערב בשיקול הדעת של הרשות בנוגע למערך כוח האדם בשירות הציבורי, הן בעניין מינויים והן בעניין הפסקת כהונה (בג"ץ 4684/24 שני נ' שר הביטחון, פסקה 8 (7.8.2024); בג"ץ 3884/16 פלונית נ' השר לביטחון פנים, פסקה 26 (20.11.2017)). בענייננו, העותר לא הצביע, ולו בדוחק, על טעם שיש בו כדי להצדיק להורות לממשלה לפטר את ראש אגף שיקום נכים במשרד הביטחון. בנוסף, העותר לא הניח בסיס משפטי ועובדתי שיש בו כדי להצדיק, במסגרת עתירה לבית משפט זה בשבתו כבג"ץ, היעתרות לסעד שעניינו פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו. אוסיף ואציין, כי ביחס לחלק מטענותיו של העותר כנגד התנהלות אגף שיקום נכים במשרד הביטחון דומה כי קיים סעד חלופי (ראו: בג"ץ 55694-10-24 רואקי נ' מדינת ישראל (14.11.2024)), כך שיכול ועומדים לרשותו של העותר צעדים משפטיים אחרים למיצוי זכויותיו (וזאת מבלי שאנו מביעים כל עמדה לגופו של עניין). נוסף על כך, אף שהסעד המבוקש על ידי העותר מכוון כנגד ראש אגף שיקום נכים במשרד הביטחון, העותר לא צירף אותה כמשיבה לעתירתו, ואף בכך יש כדי להביא לדחיית העתירה על הסף (ראו: בג"ץ 4375/24 מגן נ' מדינת ישראל – משרד החקלאות ופיתוח הכפר, פסקה 1 (28.5.2024); בג"ץ 623/24 גאבר נ' לשכת עורכי הדין מחוז צפון, פסקה 4 (22.1.2024)). אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין, ומשלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ח' טבת תשפ"ה (08 ינואר 2025). נעם סולברג שופט דפנה ברק-ארז שופטת יחיאל כשר שופט