פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 7063/21

פלוני נ. משטרת ישראל

העותרים ביקשו לתקוף הליכי רישוי וסירוב משטרתי לפתוח בחקירה, אך העתירה נדחתה בשל אי-מיצוי הליכים וחוסר סמכות עניינית של בג"ץ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/10/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 7063/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מיצוי הליכים וסמכות עניינית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לתקוף הליכי רישוי וסירוב משטרתי לפתוח בחקירה, אך העתירה נדחתה בשל אי-מיצוי הליכים וחוסר סמכות עניינית של בג"ץ.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 7063/21

פלוני נ. משטרת ישראל

העותרים ביקשו לתקוף הליכי רישוי וסירוב משטרתי לפתוח בחקירה, אך העתירה נדחתה בשל אי-מיצוי הליכים וחוסר סמכות עניינית של בג"ץ.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ כנגד משטרת ישראל והממונה על שוק ההון, במטרה לתקוף החלטות הנוגעות לרישוי העותרת 2 והחלטת המשטרה שלא לפתוח בחקירה בעקבות תלונה של העותר 1. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי העותרים לא מיצו את ההליכים המקובלים לפני פנייה לערכאה הגבוהה ביותר. בנוסף, צוין כי הסמכות לדון בטענות נגד הליכי הרישוי נתונה לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים, ולא לבג"ץ. העותרים חויבו בהוצאות משפט בסך 3,000 ש"ח.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, י' אלרון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלונית

נתבעים

  • משטרת ישראל
  • ראש האגף לחקירות ולמודיעין במשטרת ישראל
  • הממונה של שוק ההון, ביטוח וחיסכון במשרד האוצר

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

3000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7063/21 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת י' אלרון כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרים: 1. פלוני 2. פלונית נ ג ד המשיבים: 1. משטרת ישראל 2. ראש האגף לחקירות ולמודיעין במשטרת ישראל 3. הממונה של שוק ההון, ביטוח וחיסכון במשרד האוצר עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד גיל עשת; עו"ד יוסי סידבון; עו"ד אלעד רט פסק-דין השופט ע' גרוסקופף: אחת משתיים: ככל שברצון העותרים לתקוף את הליך קבלת ההחלטה בעניין רישוי העותרת 2 לפי חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (שירותים פיננסיים מוסדרים), התשע"ו-2016, ובכלל זה השימוש שנעשה במסגרתו במידע המודיעיני בעניין העותר 1, יתכבדו ויפנו כמקובל לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לענינים מינהליים, נוכח הקבוע בפריט 21(29) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, תש"ס-2000; ככל שברצון העותרים באמת ובתמים לתקוף את החלטת המשטרה שלא לפתוח בחקירה בעניין תלונת העותר 1 על כך שהפרפרזה המשטרתית בעניינו מעוררת חשד למסירת ידיעה כוזבת לפי סעיף 243 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977, ימצו בעניין זה הליכים בהתאם לנהלים הקבועים בדין, ויאפשרו זמן נאות לרשויות המוסמכות לקבל החלטות בעניין. לאחוז במקל הארוך משני קצותיו – לבקש כי עניינם של העותרים ידון לאלתר, כנדרש לשיטתם בשל חשיבות הרישיון, ובבית משפט זה בשבתו כבית הדין הגבוה לצדק, בטרם מוצו הליכי ההשגה על החלטות בעניין חקירת תלונות – אי אפשר. לאור זאת העתירה נדחית ללא צורך בהתייחסות המשיבים. העותרים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסכום של 3,000 ש"ח. ניתן היום, ‏י"ט בחשון התשפ"ב (‏25.10.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21070630_Y04.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il