פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

תאריך פרסום 19/11/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 7059/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מחיקת ערעור עקב אי-תשלום אגרה ועירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער מבקש לבטל את החלטת הרשמת למחוק את ערעוריו בשל אי-תשלום אגרה והפקדת עירבון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ארבעה ערעורים לבית המשפט העליון, אך לא שילם את האגרה הנדרשת ולא הפקיד עירבון. לאחר שנדחתה בקשתו לפטור מתשלומים אלו בשל חוסר פירוט על מצבו הכלכלי, הורה רשם בית המשפט על מחיקת הערעורים. המערער ערער על החלטת המחיקה בטענה שהיא פוגעת בזכותו לגישה לערכאות. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי מחיקת הליך בשל אי-תשלום אגרה היא סמכות חוקית המאזנת בין זכות הפרט לבין הצורך בניהול תקין של מערכת המשפט, וכי מאחר שהמערער כבר זכה ליומו בערכאה הראשונה, אין מדובר בשלילת זכות הגישה לערכאות.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מייק ואן קול

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • מועצת יועצי המס
  • רשם בכיר - היכל המשפט הרצליה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מחיקת ההליכים נעשתה כדין בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי.
  • קיימת חובה לאזן בין זכות הגישה לערכאות לבין שיקולים מערכתיים של סופיות הדיון ומניעת הליכי סרק.
  • המערער כבר קיבל את יומו בערכאה הדיונית.
טיעוני ההגנה
  • מחיקת ההליכים פוגעת בזכות הגישה לערכאות שיפוטיות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער עמד בחובותיו הכספיות (אגרה ועירבון) בהתאם להחלטת הרשמת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • החלטת הרשמת מיום 20.7.2015 הדוחה את בקשת הפטור מאגרה ועירבון בשל חוסר פירוט כספי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • ערעור
  • אגרה
  • עירבון
  • גישה לערכאות
  • מחיקת הליך

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בש"א 7059/15 בבית המשפט העליון בש"א 7059/15 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: מייק ואן קול נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. מועצת יועצי המס 3. רשם בכיר - היכל המשפט הרצליה ערעור על החלטתה של כבוד רשמת בית המשפט העליון ל' בנמלך מיום 21.9.2015 בע"א 4751/15; ע"א 4753/15; ע"א 4754/15 וע"א 4759/15 פסק-דין 1. לפניי ערעור על פסק דינה של הרשמת ל' בנמלך מיום 21.9.2015, במסגרתו נמחקו 4 הליכי ערעור אותם הגיש המערער – ע"א 4751/15; ע"א 4753/15; ע"א 4754/15; וע"א 4759/15 (להלן: ההליכים) – בגין אי-תשלום אגרה ואי-הפקדת עירבון במועד. 2. ההליכים כולם נפתחו ביום 8.7.2015, והמערער הגיש בכל אחד מהם בקשה לפטור מתשלום אגרה ועירבון (הבקשות ייקראו יחד: בקשת הפטור), וכן הגיש בקשה במסגרת ע"א 4759/15, כי הרשמת תפסול את עצמה מלדון בעניינו (להלן: בקשת הפסילה). ביום 20.7.2015, ניתנה החלטת הרשמת במאוחד עבור ארבעת ההליכים. תחילה, דחתה הרשמת את בקשת הפסילה, תוך קביעה כי בקשה זו אינה מגלה עילה בדין. לאחר מכן, דחתה את בקשת הפטור, משום שמצאה כי אין בה פירוט הולם לעניין מצבו הכספי של המערער, ובפרט – כי לא צורף תדפיס חשבון בנק שלו, לא פורטו הכנסותיו אל מול הוצאותיו ולא פורטו נכסיו. משנדחתה בקשת הפטור, קבעה הרשמת כי המערער ישלם את האגרה ויפקיד את העירבון בתוך 15 ימים מיום המצאת ההחלטה לידיו, אחרת יימחקו ההליכים. המערער לא עשה כן, וביום 21.9.2015, הורתה הרשמת על מחיקת ההליכים. על פסק דין זה הערעור שלפניי. יצוין, כי הערעור כלל גם ערעור על ההחלטה בבקשת הפסילה, וערעור זה נדחה על הסף על ידי הנשיאה מ' נאור בפסק דינה מיום 11.11.2015. 1. בערעור שלפניי, טוען המערער כי מחיקת ההליכים מפאת אי-תשלום אגרה מהווה מניעה בפועל של גישתו לערכאות שיפוטיות, וזאת בניגוד למעמדה הרם של זכות זו. על כן, הוא מבקש לבטל את פסק דינה של הרשמת, ולפטור אותו מתשלום אגרה ומהפקדת עירבון. 2. דין הערעור להידחות. מחיקת ההליך בגין אי-תשלום אגרה ואי-הפקדת עירבון נעשתה בגדר סמכותה של הרשמת, המעוגנת בתקנות 100 ו-431 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. תקנות אלה יוצרות איזון בין זכותו של הפרט לגישה לערכאות בשלב הערעור, לבין שיקולים מערכתיים הנוגעים לסופיות הדיון, מניעת הליכי סרק, מימון הזמן השיפוטי והבטחת הוצאותיהם של בעלי הדין האחרים (ראו והשוו: בש"מ 6133/15 המרכז לאקונומיה בישראל (חל"צ) נ' עיריית רחובות – מנהל הארנונה, פסקה 7 (13.10.2015)). יודגש, כי עסקינן בשלב הערעור, בו המערער זכה כבר ליומו בפני הערכאה הדיונית, וקיים בעניינו פסק דין של אותה ערכאה, ועל כן זכותו לגשת לערכאות השיפוטיות לא נשללה (השוו: בש"א 329/90 אברך נ' גרוגר, פ"ד מד(2) 383, פסקה 12 (1990)). משלא שילם המערער את האגרה ולא הפקיד את סכום העירבון בהתאם להחלטת הרשמת מיום 20.7.2015, ואף לא ערער על החלטה זו, הרי שמחיקת ההליכים נעשתה בהתאם לדין. לא מצאתי פגם בפסק דינה של הרשמת בעניין זה, המצדיק התערבות בו. 3. סיכומם של דברים, הערעור נדחה. ניתן היום, ז' בכסלו התשע"ו (19.11.2015). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15070590_H02.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il