פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 7040/99

שרטון ששירז נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להורות למשרד הפנים לרשום את העותר 2 כבנו של העותר 1 ולהנפיק לו תעודת זהות ישראלית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/09/2000 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 7040/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישום אבהות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות למשרד הפנים לרשום את העותר 2 כבנו של העותר 1 ולהנפיק לו תעודת זהות ישראלית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 7040/99

שרטון ששירז נ. שר הפנים

העותרים ביקשו להורות למשרד הפנים לרשום את העותר 2 כבנו של העותר 1 ולהנפיק לו תעודת זהות ישראלית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים עתרו לבג"ץ בדרישה כי משרד הפנים ירשום את העותר 2 כבנו של העותר 1 וינפיק לו תעודת זהות. במהלך הדיון, שתי סוגיות נוספות שהועלו בעתירה נפתרו בהסכמה: העותר 1 יירשם כ"גרוש" ואזרחותו לא תבוטל. בנוגע לסוגיית האבהות, המשיב סירב לרשום את הילד כבנו של העותר בהעדר ראיות חיצוניות ונוכח נסיבות מיוחדות. בית המשפט העליון דחה את העתירה בעניין זה, בקובעו כי אין עילה לחייב את המשיב לפעול על סמך הצהרת העותר בלבד, במיוחד כאשר אם הילד אינה צד להליך, והמליץ לעותרים לפנות לבית המשפט לענייני משפחה לקבלת פסק דין הצהרתי על אבהות.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים י' זמיר, ד' דורנר, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שרטון ששירז
  • שרטון שי

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר 1 ביקש לרשום את העותר 2 כבנו בתעודת הזהות שלו ולהנפיק לו תעודת זהות ישראלית על בסיס הצהרתם.
טיעוני ההגנה
  • העדר ראיות חיצוניות לאבהות מלבד הצהרת העותרים.
  • נסיבות מיוחדות של המקרה הנוגעות לעותר 1 ולאם העותר 2.
  • הצורך בפסק דין הצהרתי מבית משפט מוסמך לקביעת אבהות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הצהרת העותרים מספיקה לצורך רישום אבהות במרשם האוכלוסין בנסיבות המקרה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • הצהרת העותר 1 ואמו של העותר 2 כראיה מספקת לרישום אבהות.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 7040/99 בפני: כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ד' דורנר כב' השופט א' א' לוי העותרים: 1. שרטון ששירז 2. שרטון שי - קטין נגד המשיב: שר הפנים תאריך הישיבה: כ"ז באלול התש"ס (27.9.00) בשם העותרים: עו"ד שלמה דגן בשם המשיב: עו"ד שרון רוטשנקר פסק-דין שלוש בעיות עלו בעתירה זאת. שתיים מהן נפתרו במהלך ההתדיינות. ראשית, המשיב הודיע כי הוא מוכן לרשום את העותר 1 כ"גרוש" בהתאם לפסק הדין של בית המשפט לענייני משפחה באילת. שנית, המשיב הודיע כי החליט שלא לבטל את האזרחות הישראלית של העותר 1. נותרה הבעיה השלישית: העותר 1 מבקש כי העותר 2 יקבל תעודת זיהוי ישראלית ויירשם בתעודת הזיהוי של העותר 1 כבנו. המשיב מסרב לכך, לאור הנסיבות המיוחדות של המקרה, הן בקשר לעותר 1 והן בקשר לאמו של העותר 2. הוא מציין כי אין כל ראיה חיצונית לאבהות של העותר 1 על העותר 2, להוציא ההודעה של העותר 1 ושל אמו של העותר 2, ובנסיבות המקרה אין הוא מסתפק בכך. לכן הוא מציע שהעותר יבקש פסק דין המצהיר על אבהותו מבית המשפט המוסמך לכך. שקלנו את טענות הצדדים והגענו למסקנה כי בנסיבות המיוחדות של המקרה אין לנו יסוד לחייב את המשיב לפעול על יסוד הצהרתו של העותר 1 בלבד וזאת, ראוי לציין, כאשר אמו של העותר 2 כלל אינה צד לעתירה, ואף לא הופיעה כיום לדיון. לפיכך אנו דוחים את העתירה ככל שהיא נוגעת לרישום העותר 2 כבנו של העותר 1. בנסיבות המקרה אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ז באלול תש"ס (27.9.00). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99070400.I04