פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 704/96

בן ציון לוי נ. כרטיסי אשראי לישראל בע"מ

המערער ביקש סעד הצהרתי נגד ביטול הסכם הצטרפות לשירותי כרטיס אשראי על ידי המשיבה, בטענה שהביטול נעשה משיקולים פסולים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/05/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 704/96 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ביטול הסכם כרטיס אשראי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש סעד הצהרתי נגד ביטול הסכם הצטרפות לשירותי כרטיס אשראי על ידי המשיבה, בטענה שהביטול נעשה משיקולים פסולים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 704/96

בן ציון לוי נ. כרטיסי אשראי לישראל בע"מ

המערער ביקש סעד הצהרתי נגד ביטול הסכם הצטרפות לשירותי כרטיס אשראי על ידי המשיבה, בטענה שהביטול נעשה משיקולים פסולים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, בעל עסק לשיחות אירוטיות, הגיש תביעה נגד חברת כרטיסי אשראי לישראל לאחר שזו ביטלה את הסכם ההצטרפות שלו לשירותיה. המערער טען כי הביטול נעשה משיקולים מוסריים פסולים ופוגע בחופש העיסוק שלו, וכי מדובר בשירות חיוני. בית המשפט המחוזי דחה את תביעתו, וקבע כי הביטול נבע משיקולים כלכליים לגיטימיים של החברה, בשל ניסיון עבר שלילי עם עסקים דומים. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי אין צורך לדון בטענות העקרוניות של המערער, שכן הוכח כי המשיבה פעלה בהתאם להסכם ועל בסיס שיקולים כלכליים מותרים. לפיכך, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ת' אור, ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בן ציון לוי

נתבעים

  • כרטיסי אשראי לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ביטול ההסכם נעשה משיקולים מוסריים שאינם מצדיקים ביטול
  • שירות כרטיסי אשראי הוא שירות חיוני שיש להחיל עליו עקרונות מהמשפט הציבורי
  • הביטול פוגע בחופש העיסוק של המערער
  • הביטול נוגד את תקנת הציבור
טיעוני ההגנה
  • המערער נהג במרמה כלפי המשיבה בנוגע למהות עסקו
  • הפרת התחייבות מצד המערער
  • טענת שיהוי
  • הביטול נבע משיקולים כלכליים לגיטימיים עקב ניסיון עבר גרוע עם עסקים בתחום השיחות האירוטיות
מחלוקות עובדתיות
  • האם המניע לביטול ההסכם היה מוסרי או כלכלי

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות עד מטעם המשיבה בדבר ניסיון כלכלי גרוע עם גורמים העוסקים בתחום השיחות האירוטיות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 311/94
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

תגיות נושא

  • דיני חוזים
  • כרטיסי אשראי
  • חופש העיסוק
  • תקנת הציבור

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 704/96 בפני: כבוד השופט ת' אור כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד המערער: בן ציון לוי נגד המשיבה: כרטיסי אשראי לישראל בע"מ ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו מיום 12.12.95 בתיק ה"פ 311/94 שניתן על ידי כבוד השופט גורן תאריך הישיבה: טו' באייר התשנ"ח (11.05.98) בשם המערער: עו"ד אביגדור פלדמן בשם המשיבה: עו"ד בנימין לוינבוק ועו"ד ליאת נצר פסק-דין בין המערער לבין המשיבה נחתם "הסכם הצטרפות", על פיו הצטרף המערער, כלקוח, לעסק כרטיס האשראי "ויזה" המופעל על ידי המשיבה. בהתאם להסכם בין הצדדים, רשאית היתה המשיבה לבטל את הסכם ההצטרפות וכך, אמנם, עשתה. טענות המערער מופנות כנגד ביטול זה של ההסכם. לטענתו, הנימוק לביטול ההסכם היה זה שעסקו של המערער כולל, לטענת המשיבה, שירות של שיחות אירוטיות. מוסיף המערער וטוען, שנימוק זה של שמירת המוסר, כביכול, מצד המשיבה, אינו נימוק המצדיק ביטול של ההסכם. מוסיף המערער וטוען, כי השירות של כרטיס "ויזה" הינו שירות חשוב וחיוני מעצם טיבו, ובשל מהותו של שירות כרטיסי האשראי וחשיבותו, יש להחיל על התנהגות המשיבה, כצד לחוזה, עקרונות מתחום המשפט הציבורי. בענייננו, לא היה מקום, לטענתו, לפגוע בחופש העיסוק שלו על רקע נימוקים מתחום המוסר. מכל מקום, אי נכונות מצד המשיבה ליתן למערער את שירותיה בשל שירות של שיחות אירוטיות מצידו נוגד את תקנות הציבור, ואין לקיימו. המשיבה מצידה העלתה מספר טענות בעלות אופי מקדמי, אשר מצדיקות את דחיית תובענת המערער למתן סעד הצהרתי. במסגרת זו הוזכרה, בין היתר, הטענה שהמערער נהג במרמה כלפי המשיבה כשהתחייב שלא לקיים שירות של שיחות אירוטיות והפר התחייבות זו והכחיש במרמה שהוא מקיים שירות של שיחות כאלה. כן נטענה טענת שיהוי. נראה לנו, שאין צורך שנכריע במסגרת ערעור זה, לא בטענה העקרונית שהועלתה על ידי המערער ולא בטענות המקדמיות של המשיבה. כל כך, משום שבית המשפט המחוזי קבע בפסק דינו שבבטלה את ההסכם לא ביקשה המשיבה לכפות את השקפת עולמה המוסרית על המבקש. החלטתה לבטל את ההסכם נבעה ממניעים כלכליים. בהחליטו כך, הסתמך בית המשפט על עדות עד מטעם המשיבה בדבר נסיונה הכללי הגרוע עם גורמים העוסקים בתחום השיחות הארוטיות, כולל הטרדות מצידם של לקוחות המשיבה, בעלי כרטיס אשראי. לדעתנו, די בנימוק זה לביטול ההסכם, ביטול אשר המשיבה רשאית היתה לנקוט בו על פי המותנה בהסכם בין הצדדים, כדי שנקבע שביטול ההסכם תקף, מבלי שנתייחס לכל יתר טענות הצדדים. על סמך כל האמור, הערעור נדחה. המערער ישלם למשיבה הוצאות ערעור זה בסך 15,000 ש"ח. ניתן היום, טו' באייר התשנ"ח (11.05.98). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 96007040.E02