פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 7035/10

בטי סימן טוב נ. בנק המזרחי טפחות בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטה שלא ליתן למבקשת רשות להתגונן בתביעה כספית של הבנק.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 19/03/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 7035/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רשות להתגונן — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטה שלא ליתן למבקשת רשות להתגונן בתביעה כספית של הבנק.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 7035/10

בטי סימן טוב נ. בנק המזרחי טפחות בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטה שלא ליתן למבקשת רשות להתגונן בתביעה כספית של הבנק.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת, בטי סימן טוב, הגישה בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה את בקשתה לקבל רשות להתגונן בתביעה שהגיש נגדה בנק המזרחי טפחות. בית המשפט העליון מצא כי מאחר שחייב אחר בתיק קיבל רשות להתגונן בטענה שההלוואה הייתה למראית עין וכי הכספים לא הגיעו לידי המבקשת, מן הראוי להעניק גם למבקשת רשות להתגונן. לפיכך, הערעור התקבל, והמבקשת הוסמכה להגיש כתב הגנה בתוך 30 ימים.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' חיות, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בטי סימן טוב

נתבעים

  • בנק המזרחי טפחות בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבנק הגיש תביעה כספית נגד המבקשת.
טיעוני ההגנה
  • טענה כי חוזה ההלוואה היה חוזה למראית עין.
  • טענה כי הכספים הגיעו בפועל לידי הערבים ולא לידי המבקשת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש ליתן למבקשת רשות להתגונן בנסיבות שבהן לחייב אחר ניתנה רשות כזו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • העובדה כי לחייב אחר בתיק ניתנה רשות להתגונן בטענה שההלוואה הייתה למראית עין.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 2418/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • רשות להתגונן
  • בנקאות
  • חוזה למראית עין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 7035/10 בבית המשפט העליון רע"א 7035/10 לפני: כבוד המשנה לנשיא א' ריבלין כבוד השופטת א' חיות כבוד השופט ע' פוגלמן המבקשת בטי סימן טוב נ ג ד המשיב: בנק המזרחי טפחות בע"מ בקשת רשות ערעור על פסק-דין של בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 3.8.10 בע"א 2418/08 שניתן על-ידי כבוד השופטות א' קובו, מ' רובינשטיין וע' צ'רניאק תאריך הישיבה: כ"ה באדר התשע"ב (19.3.12) בשם המבקשת: עו"ד גלעד נרקיס בשם המשיב: עו"ד מרים זפט פסק-דין לאחר שניתנה ההחלטה המקורית בבקשת הרשות להתגונן שהגישה המבקשת – ניתנה לחייב אחר (שהיה הדמות הפעילה בקבלת הכספים) רשות להתגונן, וזאת בטענה שחוזה ההלוואה היה חוזה למראית עין, ובפועל הכספים הגיעו לידי הערבים. בנסיבות אלה, ראוי ליתן למבקשת להתגונן, מקל וחומר. אנו מקבלים את הבקשה ודנים בה כאילו הוגש ערעור על פיה – ומקבלים את הערעור. המערערת תהיה רשאית להתגונן בתביעה שהוגשה נגדה ורשאית להגיש, בתוך 30 ימים מהיום, כתב הגנה שבמסגרתו תוכל להתייחס לנסיבות שנוצרו. המשיב ישא בהוצאות ההליך ובשכר טרחה בסכום של 10,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ה באדר התשע"ב (19.3.2012). המשנה-לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10070350_P04.doc גח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il