פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7034/12

חיים נחום נ. עידן גולדנברג ,עו"ד

ערעור על פסק דין שדחה תביעה בגין רשלנות מקצועית של עורך דין, בהתבסס על קביעות בורר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/04/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7034/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רשלנות מקצועית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שדחה תביעה בגין רשלנות מקצועית של עורך דין, בהתבסס על קביעות בורר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7034/12

חיים נחום נ. עידן גולדנברג ,עו"ד

ערעור על פסק דין שדחה תביעה בגין רשלנות מקצועית של עורך דין, בהתבסס על קביעות בורר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר דחה את תביעתם נגד המשיב 4 בטענה לרשלנות מקצועית. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ומצא כי פסק הדין של בית המשפט המחוזי מבוסס על ממצאים עובדתיים מוצקים ועל פסק בורר שניתן בעבר, אשר סקר את מערכת היחסים בין הצדדים וקבע כי לא הייתה רשלנות. בית המשפט העליון קבע כי לא נפלה שגגה בהחלטת הערכאה הקודמת ודחה את הערעור תוך חיוב המערערים בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' דנציגר, נ' הנדל, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חיים נחום
  • זהבה נחום

נתבעים

  • פורמלי עידן גולדנברג, עו"ד
  • אילן מיכלביץ, עו"ד
  • פורמלי ליה גרנות, עו"ד
  • אברהם כהן, עו"ד
  • פורמלי בנק דיסקונט לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות לרשלנות מקצועית מצד המשיב 4
טיעוני ההגנה
  • העדר רשלנות בפעולות המשיב
  • הסתמכות על פסק בורר שסקר את מערכת היחסים בין הצדדים

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק הבורר
  • חקירתו הממושכת והמדוקדקת של המשיב

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 53461-08-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה
תקדימים משפטיים
  • תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7034/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7034/12 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט נ' סולברג המערערים: 1. חיים נחום 2. זהבה נחום נ ג ד המשיבים: 1. פורמלי עידן גולדנברג, עו"ד 2. אילן מיכלביץ, עו"ד 3. פורמלי ליה גרנות, עו"ד 4. אברהם כהן, עו"ד 5. פורמלי בנק דיסקונט לישראל בע"מ ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 30.07.2012 בת"א 53461-08-10 שניתן על ידי כבוד השופט א' קיסרי תאריך הישיבה: ל' בניסן תשע"ד (30.4.14) בשם המערערים: עו"ד דניאל מישור בשם המשיב 4: עו"ד חיים גלזר פסק-דין לאחר ששמענו את טיעוני הצדדים, נחה דעתנו כי לא נפלה שגגה כלשהי בהחלטתו של בית המשפט המחוזי (כבוד השופט א' קיסרי). לא ראינו מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בהחלטתו של בית המשפט קמא והשתכנענו כי הממצאים שנקבעו בה תומכים במסקנה המשפטית אליה הגיע בית המשפט קמא. למותר לציין כי לא נפלה בהחלטת בית המשפט קמא כל טעות שבחוק. אכן, עיון בפסק הבורר שעליו נסמכת החלטת בית המשפט קמא מלמד כי הבורר סקר בקפידה את מערכת היחסים שבין הצדדים והתייחס לכל הטענות שהועלו לפניו. לאחר שעשה זאת פסק הבורר כי המשיב לא התרשל כלפי המערערים בפעולותיו. קביעה זו הסתמכה, בין היתר, על חקירתו הממושכת והמדוקדקת של המשיב על ידי בא כוח המערער בעניין הרשלנות הנטענת. נוכח כל האמור לעיל, אנו פוסקים בזאת על דחיית הערעור מכוח סמכותנו על פי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. המערער יישא בהוצאות המשיב 4 על הצד הנמוך בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, ל' בניסן תשע"ד (30.4.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12070340_W10.doc חכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il