פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7029/00

תעשית אבן וסיד בע"מ נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים

ערעור על דחיית עתירה מנהלית בנושאי תכנון ובניה, לרבות טענות בדבר פרסום ומועדים להגשת התנגדויות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/07/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7029/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית עתירה מנהלית בנושאי תכנון ובניה, לרבות טענות בדבר פרסום ומועדים להגשת התנגדויות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7029/00

תעשית אבן וסיד בע"מ נ. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים

ערעור על דחיית עתירה מנהלית בנושאי תכנון ובניה, לרבות טענות בדבר פרסום ומועדים להגשת התנגדויות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

חברת תעשית אבן וסיד בע"מ הגישה ערעור לבית המשפט העליון על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את עתירתה המנהלית נגד החלטות רשויות התכנון והבניה. המערערת העלתה טענות שונות בנוגע לאופן פרסום התוכנית, למועדים שנקבעו להגשת התנגדויות ולסירוב להאריך מועדים אלו. בית המשפט העליון בחן את טענות המערערת ומצא כי בית המשפט המחוזי דן בהן כראוי וכי לא נפל פגם בהחלטותיו או בביקורת השיפוטית שהפעיל. לפיכך, הערעור נדחה והמערערת חויבה בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, י' אנגלרד, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תעשית אבן וסיד בע"מ

נתבעים

  • הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים
  • הועדה המקומית לתכנון ובניה מטה יהודה
  • המועצה האזורית מטה יהודה
  • שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות כנגד הליך הפרסום של התוכנית
  • טענות בנוגע למועד להגשת התנגדות
  • טענות בנוגע לאי הארכת המועד להגשת התנגדות
טיעוני ההגנה
  • החלטות הרשויות התקבלו כדין
  • אין מקום להתערבות שיפוטית בהחלטות המנהליות
מחלוקות עובדתיות
  • תקינות הליכי הפרסום
  • עמידה בלוחות זמנים להגשת התנגדויות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"מ 22/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

22500

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7029/00 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' אנגלרד כבוד השופט א' א' לוי המערערת: תעשית אבן וסיד בע"מ נגד המשיבים: 1. הועדה המחוזית לתכנון ובניה מחוז ירושלים 2. הועדה המקומית לתכנון ובניה מטה יהודה 3. המועצה האזורית מטה יהודה 4. שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים מיום 3.8.00 בע"מ 22/98 שניתן על ידי כבוד השופטת י' הכט תאריך הישיבה: י"ט בתמוז התשס"א (10.07.01) בשם המערערת: עו"ד נעמי וייל, עו"ד מיכל מישל בשם המשיבה 1: עו"ד מייק בלס בשם המשיבים 2-3: עו"ד פנחס קובן בשם המשיבה 4: עו"ד ימין, עו"ד בן שאול פסק-דין קראנו את כתב הערעור ואת סיכומי הצדדים על נספחיהם, שמענו השלמת טעון בעל-פה ולא מצאנו כי יש מקום להתערב בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי שדחה את עתירתה המנהלית של המערערת. טענותיה המלומדות של ב"כ המערערת נדונו אחת לאחת על-ידי בית המשפט המחוזי. לא מצאנו כי יצאה שגגה מלפניו בקביעותיו ובמסקנותיו הן לעניין הפרסום, הן לעניין המועד להגשת ההתנגדות, הן לעניין אי הארכת המועד להגשתה והן ליתר השאלות שעמדו לפניו. בית המשפט המחוזי הפעיל נכונה את הביקורת השיפוטית שלו על ההחלטה המנהלית. הערעור נדחה. המערערת תשלם לכל אחת מקבוצות המשיבים הוצאות בסך 7,500 ש"ח. ניתן היום, י"ט בתמוז תשס"א (10.7.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00070290.J03 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444