פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 7026/11

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות יבוא והספקת סם מסוכן מסוג GBL.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 26/02/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 7026/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות סמים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות יבוא והספקת סם מסוכן מסוג GBL.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 7026/11

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין עבירות יבוא והספקת סם מסוכן מסוג GBL.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המדינה ערערה על קולת העונש שנגזר על המשיב בבית המשפט המחוזי (6 חודשי עבודות שירות בגין יבוא והספקת סם מסוג GBL). המדינה טענה כי מדובר בעבירות חמורות המחייבות מאסר בפועל לצורכי הרתעה. מנגד, המשיב הדגיש את תהליך השיקום המוצלח שעבר, את נסיבותיו האישיות הקשות (מחלה, מצב נפשי) ואת העובדה שהעונש תואם את הסדר הטיעון. בית המשפט העליון דחה את ערעור המדינה, בקובעו כי על אף חומרת העבירה, הצטברות הנסיבות לקולא, ובפרט הצלחתו של המשיב בהליך השיקומי והנזק שעלול להיגרם לו ממאסר, מצדיקים להותיר את העונש על כנו, תוך הוספת פיקוח קצין מבחן לשנתיים.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, י' עמית, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש אינו הולם את חומרת המעשים והסכנות הבריאותיות הטמונות בסם.
  • העונש אינו מהווה הרתעה מספקת למשיב ולאחרים.
  • ההתחשבות בנסיבות האישיות כבר באה לידי ביטוי בהסדר הטיעון המקל.
טיעוני ההגנה
  • העונש נמצא במתחם הסדר הטיעון.
  • הסם היה בעבר חוקי לשימוש תעשייתי.
  • המשיב עבר הליכי גמילה ושיקום משמעותיים.
  • מאסר בפועל יגרום למשיב נזק רב בשל מצבו הנפשי והאישי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העונש שנגזר משקף כראוי את האיזון בין חומרת העבירה לנסיבותיו האישיות של הנאשם.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן
  • הודאת המשיב ולקיחת אחריות

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 10671-01-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

תגיות נושא

  • עבירות סמים
  • ענישה
  • שיקום
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
6
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
5000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • העמדת המשיב בפיקוח קצין מבחן למשך שנתיים
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק ע"פ 7026/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7026/11 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב מיום 20.9.11 בת"פ 10671-01-11 שניתן על ידי כבוד השופט ד' רוזן תאריך הישיבה: ל' בשבט תשע"ב (23.2.2012) בשם המערערת: עו"ד שאול כהן בשם המשיב: עו"ד קינן שרון בשם שירות מבחן למבוגרים: גב' ברכה וייס פסק דין השופט נ' סולברג: 1. בשלושה מועדים שונים בשלהי שנת 2010 ייבא המשיב ארצה מהולנד סם מסוכן מסוג GBL בנפח כולל של 2.5 ליטר. את הסם הזמין באמצעות רשת האינטרנט, וסיפק אותו למספר אנשים. בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (השופט דוד רוזן) הרשיע את המשיב בביצוע עבירה של יבוא סמים ומספר עבירות של הספקת סמים, וגזר עליו עונש של 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, 12 חודשי מאסר-על-תנאי, וקנס בסך של 5,000 ₪; המדינה מערערת על קולת העונש. 2. על-פי הסדר טיעון בבית משפט קמא עתרה המדינה לעונש של 12 חודשי מאסר, והמשיב עתר לעונש של מאסר בעבודות שירות. בית משפט קמא ציין כי במצב הדברים הרגיל מן הראוי היה להטיל על המשיב עונש של מאסר לתקופה ממושכת, אך לאור נסיבותיו המיוחדות החליט שלא למצות עִמו את מלוא חומרת הדין: עברוֹ של המשיב נקי; הרקע המשפחתי שלו מורכב; הוא נדבק בנגיף האיידס; על רקע מחלתו הגביר את צריכת הסמים; מצבו הכלכלי קשה; מצבו הנפשי לא קל; את העבירות לא ביצע מתוך בצע כסף; את הסם ייבא המשיב מהולנד, שם הוא מותר לשימוש; המשיב לא הסתיר את מעשיו, הודה, לקח אחריות; ביוזמתו עבר תהליך טיפולי. 3. בערעורה טוענת המדינה כי העונש אינו הולם את חומרת המעשים, את משמעותם החברתית, ואין בו כדי להוות הרתעה מספקת למשיב ולאחרים. מדובר בכמות גדולה; בהספקה למספר אנשים; בסם הנדון ישנן סכנות בריאותיות רבות עד כדי מוות; לעיתים משמש כ"סם אונס"; ההתחשבות בנסיבותיו האישיות של המשיב באה לידי ביטוי בנכונות המדינה להגביל את עצמה בטיעוניה לעונש של 12 חודשי מאסר, ואין הצדקה להקלה נוספת; המאבק בסם ה- GBLמחייב ענישה חמורה הרבה יותר. 4. המשיב מבקש להותיר את העונש על כנו. העונש נמצא במיתחם הסדר הטיעון; הסם נמכר בישראל עד לפני כ-8 שנים, במוסכים, כחומר לניקוי שמן במכוניות; המשיב חי מספר שנים בארה"ב ושם השתמש בסם ה- GBLבאופן חוקי; מחירו זול, 150 ₪ לכל הכמות הנדונה; נהוג אצל הקהילה ההומוסקסואלית להשתמש בחומר זה באירועים חברתיים; המשיב פנה להליכי גמילה עוד בטרם נעצר; המדינה הסכימה בשעתו לשחרר את המשיב מן המעצר; החזרתו אל בית הסוהר תגרום לו נזק רב, בשל אישיותו, נטייתו המינית ומצבו הנפשי. 5. כעקרון מצאנו טעם רב בנימוקי הערעור. נפיצותו של הסם הנדון וסכנותיו מחייבים ענישה מחמירה, מאחורי סורג ובריח, לתקופה ארוכה. זהו העונש ההולם, וכך מתחייב על מנת להשיג הרתעה אפקטיבית. לאחר התלבטות, ובדוחק, החלטנו שהצטברות הנסיבות לקולא שנִמנו בגזר הדין, ועוד אחדות, מטה את הכף לגישה שלפנים משורת הדין. התהליך השיקומי שעובר המשיב איננו מן השפה ולחוץ, אלא דבר אמיתי שנותן בו את אותותיו; הוא נקי מסמים, וראוי לעידוד; לפי אישיותו הרגישה ואופיו הפגיע, מאסר לעת הזאת, יכול להיות הרסני עבור המשיב; המשיב ביצע את עבודות השירות באופן משביע רצון, והראה סימנים של חזרה לאורח חיים תקין; עונשיהם של אחרים בפרשה הנדונה, היו גם הם קלים עד מאד, מטעמים שונים, ולא יהיה זה מן המידה להכביד דוקא עם המשיב ביחס אליהם; המצוקות האישיות והמשפחתיות של המשיב, לפי המתואר בתסקיר, הן קשות מאד, והריהן "עונש" בפני עצמו. בהצטבר כל השיקולים הללו, החלטנו לדחות את הערעור, ולא להשית על המשיב עונש של מאסר לריצוי בפועל. בד בבד החלטנו להעמיד את המשיב (בהסכמתו) לפיקוח קצין מבחן למשך שנתיים. ניתן היום, ‏ג' באדר תשע"ב (26.2.12). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11070260_O03.doc עבה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il