פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 7014/11

רחל סופר נ. עו"ד איתן שלמה ארז

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להגביל את המערערת בנקיטת הליכים משפטיים ולחייבה בהוצאות ובהפקדת ערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/02/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 7014/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להגביל את המערערת בנקיטת הליכים משפטיים ולחייבה בהוצאות ובהפקדת ערובה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 7014/11

רחל סופר נ. עו"ד איתן שלמה ארז

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להגביל את המערערת בנקיטת הליכים משפטיים ולחייבה בהוצאות ובהפקדת ערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, רחל סופר, הגישה ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי במסגרת הליכי פשיטת רגל נגדה. בית המשפט המחוזי אסר עליה לנקוט בהליכים משפטיים ללא אישור, חייב אותה בהוצאות משפט בסך 15,000 ש"ח לטובת הנאמנים, והורה לה להפקיד 15,000 ש"ח כערובה להוצאות בבית הדין לעבודה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי ספק אם קיימת זכות ערעור על החלטה מסוג זה, וכי לגופו של עניין, החיובים הכספיים וההגבלות היו מוצדקים לאור העובדה שתביעת החוב תתברר ממילא על ידי בודק חיצוני.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' רובינשטיין, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רחל סופר

נתבעים

  • עו"ד איתן שלמה ארז
  • עו"ד יהונתן צברי
  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החייבת אינה רשאית לנקוט הליכים משפטיים ללא אישור
  • מוצדק לחייב את המערערת בהוצאות ובמתן ערובה להבטחת הוצאות הצד שכנגד בבית הדין לעבודה
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לחיובים הכספיים שנפסקו (הוצאות והפקדת ערובה)
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת זכות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי
  • האם החלטת בית המשפט המחוזי מהווה 'פסק דין' או 'צו בפשיטת רגל'

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 1381/09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • הוצאות משפט
  • ערובה
  • הליכים משפטיים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 7014/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 7014/11 לפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' דנציגר המערערת: רחל סופר נ ג ד המשיבים: 1. עו"ד איתן שלמה ארז 2. עו"ד יהונתן צברי 3. כונס הנכסים הרשמי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי תל אביב בתיק פש"ר 1381/09 מיום 15.09.2011 שניתן על ידי כב' השופטת ו' אלשיך תאריך הישיבה: ח' בשבט התשע"ב (01.02.12) בשם המערערת: עו"ד רם אברהם גמליאל; עו"ד אולה להב בשם המשיבים 2-1: עו"ד פז יצחקי-וינברגר; עו"ד איתן ארז; עו"ד איתן צברי בשים המשיב 3: עו"ד טובה פריש פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. הערעור מופנה נגד החלטה של בית המשפט המחוזי, בשבתו כבית משפט לפשיטת רגל, בה נאסר על המערערת-החייבת לנקוט הליכים משפטיים אלא בעניין מסוים התלוי בפני בית הדין הארצי לעבודה. המערערת חוייבה לשאת בהוצאות בסכום של 15,000 ש"ח לטובת המנהלים המיוחדים (המשיבים 2-1) שבינתיים נתמנו כנאמנים בפשיטת הרגל של החייבת. כמו כן חוייבה המערערת להפקיד סכום של 15,000 ש"ח להבטחת תשלום הוצאות בבית הדין הארצי לעבודה. הטענות מופנות בעיקרן לגבי החיובים הכספיים שנפסקו. 2. ספק גדול אם לחייבת עמדה זכות ערעור. נראה שהחלטתו של בית המשפט המחוזי אינה בגדר צו בפשיטת רגל. כמו כן נראה שאין לסווג את ההחלטה כ"פסק דין" על פי הסיווג הנוהג בהליכים אזרחיים רגילים. מכל מקום, גם לגופם של דברים לא מצאנו יסוד לערעור. 3. אין מחלוקת כי אף אם בית הדין הארצי לעבודה ידחה את ערעורה של החייבת, הרי בסופו של דבר תביעת החוב הרלוונטית, זו של המשיב 2 בכובעו כנושה, תיבדק על ידי בודק חיצוני, שכבר מונה, ואשר יכריע בה. גם לאחר הכרעתו ניתן יהיה להשיג על ההכרעה בגדרו של ערעור בפני בית המשפט של פשיטת הרגל. בנסיבות אלה בהחלט מוצדק היה לחייב את המערערת להבטיח מראש את כיסוי ההוצאות של הצד שכנגד בבית הדין הארצי לעבודה. אף בנושא פסיקת ההוצאות לא מצאנו יסוד לערעור. 4. אשר על כן, הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ח' בשבט תשע"ב (1.2.2012), בנוכחות המערערת ובאי כוח בעלי הדין. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11070140_S07.doc לא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il