פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 7011/97

אסמעיל אבו השהש נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונש מאסר שהוטל עליו בגין ארבע עבירות התפרצות לדירות, בטענה כי לא ניתן משקל מספיק להודאתו ולחרטתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/07/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 7011/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי על חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להקל בעונש מאסר שהוטל עליו בגין ארבע עבירות התפרצות לדירות, בטענה כי לא ניתן משקל מספיק להודאתו ולחרטתו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 7011/97

אסמעיל אבו השהש נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בעונש מאסר שהוטל עליו בגין ארבע עבירות התפרצות לדירות, בטענה כי לא ניתן משקל מספיק להודאתו ולחרטתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, תושב השטחים, הורשע בבית משפט השלום בארבע עבירות התפרצות לדירות מגורים וגניבה, שבוצעו בזמן ששהה בישראל ללא אישור. בית משפט השלום גזר עליו 7 שנות מאסר בפועל (כולל הפעלת מאסרים על-תנאי), פיצויים וקנס. בערעור לבית המשפט המחוזי בוטל חילוט ההתחייבות הכספית אך העונש נותר על כנו. בערעורו לבית המשפט העליון טען המערער כי יש להקל בעונשו בשל הודאתו וחרטתו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש אמנם כבד, אך הוא מוצדק לאור חומרת העבירות, השיטתיות שבה בוצעו, העובדה שהרכוש לא הושב, ועברו הפלילי של המערער שכלל מאסרים על-תנאי תלויים.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים י' זמיר, ט' שטרסברג-כהן, ע' ר' זועבי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אסמעיל אבו השהש

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהוטל מאזן כראוי בין השיקולים לחומרה ולקולה.
  • קיימים שיקולים כבדי משקל לחומרה: ביצוע ארבע התפרצויות, אי-השבת רכוש, עבר פלילי רלוונטי, וביצוע העבירות בעת שהיו תלויים ועומדים נגדו מאסרים על-תנאי.
טיעוני ההגנה
  • יש להקל בעונש בשל הודאת המערער באישומים והבעת חרטה.
  • העונש שהוטל הוא העונש המירבי שבסמכות בית המשפט, ולכן לא ניתן משקל מספיק לנסיבות המקלות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער באישומים
  • עברו הפלילי של המערער
  • קיומם של מאסרים על-תנאי תלויים ועומדים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 7159/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 7011/97 בפני: כבוד השופט י' זמיר כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט ע' ר' זועבי המערער: אסמעיל אבו השהש נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 28.5.97 בע"פ 7159/97 שניתן על ידי כבוד הנשיא א' לרון, י' פלפל, נ' הנדל תאריך הישיבה: כ"ד בתמוז תשנ"ט (8.7.99) בשם המערער: עו"ד טלאל אלעוברה בשם המשיבה: עו"ד אתי כהנא פסק-דין המערער, תושב השטחים, הורשע, על פי הודאתו על ידי בית משפט השלום בבאר-שבע בארבעה אישומים. לפי כל אחד מן האישומים, הוא פרץ לדירת מגורים, במחצית השניה של שנת 1996, וגנב מן הדירה חפצים שונים, וזאת כאשר הוא שוהה בישראל ללא אישור כניסה. בזמן שעמד לדין בפני בית משפט השלום היו תלויים ועומדים נגדו 2 מאסרים על-תנאי, שהוטלו עליו בגין עבירות דומות, האחד לתקופה של שנה והשני לתקופה של חצי שנה. בגזר הדין ציין בית משפט השלום כי העבירות חמורות, בעיקר משום שבוצעו בשיטתיות, וכן משום שדבר לא הוחזר מן הרכוש הגנוב. לפיכך גזר עליו בית משפט השלום מאסר בפועל לתקופה של שבע שנים, כשהוא כולל בתקופה זאת גם את המאסרים על-תנאי לתקופה של 18 חודשים, ונוסף לכך מאסר על-תנאי לתקופה של 18 חודשים, פיצוי לארבע המשפחות שנפגעו בפריצות בסך כולל של 30,000 ש"ח וחילוט ההתחייבות שנתן להימנע מעבירה בסך 5,000 ש"ח. בערעור לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע נאמר בפסק הדין כי אמנם העונש חמור אך גם העבירות חמורות, ולפיכך העונש אינו מצדיק התערבות. בית המשפט המחוזי ביטל את חילוט ההתחייבות הכספית אך אישר את יתר חלקי העונש. המערער ביקש רשות לערער על חומרת העונש בפני בית משפט זה. בהסכמת המשיבה, ניתנה רשות ערעור. בא-כוח המערער טען כי בית המשפט המחוזי היה צריך להקל בעונש כיוון שהמערער הודה באישומים והביע חרטה. בית המשפט המחוזי הטיל על המערער, בגין העבירות נשוא תיק זה, את העונש המירבי שבסמכותו להטיל. ולכן, טען בא-כוח המערער, העובדה שבית המשפט החליט שכל תקופת המאסר על-תנאי, כלומר 18 חודשי מאסר, תהיה חופפת לעונש שהוטל בתיק זה, אינה מצביעה על התחשבות בית המשפט בכך שהמערער הודה בכתב האישום והביע חרטה. אולם טעות היא בידי בא-כוח המערער. בית משפט השלום יכול היה להטיל את העונש שבתחום סמכותו על כל אחת מן העבירות בהן הורשע המערער. משמע, הוא היה מוסמך, לו ראה לנכון, לקבוע כי המאסר על-תנאי ירוצה באופן מצטבר למאסר שהוטל בגין העבירות נשוא תיק זה. לפיכך יש לבחון רק אם העונש שהוטל מאזן כראוי את השיקולים לחומרה ואת השיקולים לקולה בקשר לעבירות בהן המערער הורשע. המסקנה היא, שאף כי העונש שהוטל על המערער הינו כבד, יש לו בסיס בשיקולים לחומרה. בעיקר יש לציין כי מדובר בארבע התפרצויות, בהן נגנב רכוש יקר, שמאומה ממנו לא הוחזר, כי למערער היו כבר שתי הרשעות קודמות בעבירות מאותו סוג, וכי הוא ביצע את העבירות בתיק זה כאשר שני עונשי מאסר על-תנאי תלויים ועומדים נגדו. בנסיבות אלה העונש הכולל שהוטל על המערער אינו חמור במידה שתצדיק את התערבותנו. לפיכך אנו דוחים את הערעור. ניתן היום, כ"ד בתמוז תשנ"ט (8.7.99). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97070110.I01