פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 6995/22

נצבא החזקות 1995 בע"מ נ. רו"ח חיים קמיל

ערעורים הדדיים על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לקביעת שכר טרחת בעלי תפקיד בהליכי חדלות פירעון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/07/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 6995/22 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה שכר טרחת בעל תפקיד — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לקביעת שכר טרחת בעלי תפקיד בהליכי חדלות פירעון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 6995/22

נצבא החזקות 1995 בע"מ נ. רו"ח חיים קמיל

ערעורים הדדיים על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לקביעת שכר טרחת בעלי תפקיד בהליכי חדלות פירעון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דחה ערעורים הדדיים שהוגשו על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לשכר טרחתם של בעלי תפקיד (נאמנים) בהליכי חדלות פירעון של התחנה המרכזית החדשה בתל אביב. בית המשפט קבע כי לערכאה הדיונית יש שיקול דעת רחב בקביעת שכר טרחה, ואין מקום להתערב בו אלא במקרים חריגים, שלא התקיימו כאן. בנוסף, בית המשפט הבהיר כי אין להפחית משכרם של בעלי תפקיד רק בשל העובדה שבית המשפט לא אימץ את הכרעותיהם בהוכחות חוב, שכן הם פועלים כזרועו הארוכה של בית המשפט.

השלכות רוחב

הבהרה משפטית חשובה לפיה בעלי תפקיד בהליכי חדלות פירעון אינם צריכים להיענש בשכרם בשל העובדה שבית המשפט הפך או לא אימץ את החלטותיהם המעין-שיפוטיות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים דוד מינץ, חאלד כבוב, יחיאל כשר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רו"ח חיים קמיל, רו"ח עליזה שרון, עו"ד יוסף בנקל
  • נצבא החזקות 1995 בע"מ, נכסים ייזום ופיתוח (נ.י.פ) בע"מ, אחזקות התחנה בע"מ

נתבעים

  • מפעלי תחנות בע"מ מקבוצת נצבא החזקות 1995 בע"מ, נכסים ייזום ופיתוח (נ.י.פ) בע"מ, אחזקות התחנה בע"מ, ליאת דוידי ואח', משרד המשפטים – כונס הנכסים הרשמי
  • רו"ח חיים קמיל, רו"ח עליזה שרון ועו"ד יוסף בנקל בתפקידם כנאמנים של החברות, התחנה המרכזית החדשה בתל אביב בע"מ, החברה לניהול התחנה המרכזית החדשה בתל אביב (1988) בע"מ, ת.מ.ח.ת. (1988) בע"מ, משרד המשפטים – כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על גובה שכר הטרחה שנפסק לבעלי התפקיד
טיעוני ההגנה
  • הצדקה לגובה שכר הטרחה שנקבע
  • התנגדות לניכוי שכר בשל הכרעות בהוכחות חוב שלא אומצו על ידי בית המשפט

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פר"ק 25351-01-12 ופר"ק 15269-07-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
תקדימים משפטיים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 6995/22 ערעור לפי תקנה 137(ב) לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט חאלד כבוב כבוד השופט יחיאל כשר המערערים: רו"ח חיים קמיל, רו"ח עליזה שרון, עו"ד יוסף בנקל נגד המשיבים: 1. מפעלי תחנות בע"מ מקבוצת נצבא החזקות 1995 בע"מ 2. נכסים ייזום ופיתוח (נ.י.פ) בע"מ 3. אחזקות התחנה בע"מ 4. ליאת דוידי ואח' 5. משרד המשפטים – כונס הנכסים הרשמי המערערות בערעור לפי תקנה 137(ב): .1 נצבא החזקות 1995 בע"מ .2 נכסים ייזום ופיתוח (נ.י.פ) בע"מ .3 אחזקות התחנה בע"מ נגד המשיבים בערעור לפי תקנה 137(ב): 1. רו"ח חיים קמיל, רו"ח עליזה שרון ועו"ד יוסף בנקל בתפקידם כנאמנים של החברות 2. התחנה המרכזית החדשה בתל אביב בע"מ 3. החברה לניהול התחנה המרכזית החדשה בתל אביב (1988) בע"מ 4. ת.מ.ח.ת. (1988) בע"מ 5. משרד המשפטים – כונס הנכסים הרשמי ערעורים על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ע' וינברג-נוטוביץ) בפר"ק 25351-01-12 ובפר"ק 15269-07-15 מיום 15.7.2022 תאריך הישיבה: ד' בתמוז התשפ"ה (30 יוני 2025) בשם המערערים ומשיבים 1 בערעור לפי תקנה 137(ב): עו"ד אמיר פרנקל; עו"ד יוסי בנקל; עו"ד שלמה נס בשם משיבות 3-1 והמערערות בערעור לפי תקנה 137(ב): עו"ד ירון אלכאוי; עו"ד הגר מונדלק בשם משיבים 4: עו"ד ערן בן עוזר בשם משיב 5 (בשני הערעורים): עו"ד רועי נירון פסק-דין לאחר ששקלנו את טענות הצדדים, אלו שהוגשו בכתב ואלו שנשמעו בעל פה בדיון שנערך לפנינו, הגענו לכלל מסקנה כי דין הערעורים להידחות בהתאם לסמכות המוקנית לנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. זאת, משלא מצאנו כי יש מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בהחלטת בית משפט קמא וכי ממצאים אלו תומכים במסקנה המשפטית שאין בה כל טעות שבחוק. זאת בשים לב לכך ששיקול הדעת הנתון לערכאה הדיונית בהחלטות שעניינן קביעת שכר טרחה לבעל תפקיד הוא רחב, ואין ערכאת הערעור מתערבת בהחלטות מסוג זה אלא במקרים חריגים בלבד (רע"א 5124/24 עו"ד אורן יעקבלביץ – הנאמן נ' ואקנין, פסקה 8 (3.6.2025); ע"א 1468/22 הרן נ' עו"ד ישראל בכר – בתפקידו כנאמן על נכסי המערערת, פסקה 9 (13.6.2022)). לא מצאנו כי מקרה זה בא בגדרם של מקרים חריגים אלו. נוסיף רק הערה אחת (שאין בה כדי לפגוע באמור לעיל). אין מקום לזקוף לחובתם של בעלי תפקיד בעת קביעת שכרם, את העובדה שבמסגרת תפקידם הם קיבלו הכרעות בהוכחת חוב שבית המשפט לא אימצן. בעלי התפקיד הם זרועו הארוכה של בית המשפט, הממלאים לא פעם תפקיד מעין שיפוטי, והביקורת על החלטותיהם היא פועל יוצא מעצם התפקיד (ע"א 7753/21 בן דוד נ' כונס הנכסים הרשמי, פסקאות 15-14 (28.4.2022); רע"א 7283/22 חדד נ' יעקב כשדי השקעות בע"מ, פסקה 11 (1.1.2023); רע"א 9370/17 לוי נ' עו"ד גיא גיסין בתפקידו כבעל התפקיד להסדר, פסקה 31 (30.1.2018)). אין צו להוצאות. ניתן היום, ה' תמוז תשפ"ה (01 יולי 2025). דוד מינץ שופט חאלד כבוב שופט יחיאל כשר שופט