אבראהים נ' באזור הגדה המערבית ואח'

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 69948-08-24 לפני: כבוד המשנה לנשיא נעם סולברג כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ כבוד השופטת רות רונן העותר: איימן אבראהים נגד המשיבים: 1. המפקד הצבאי באזור הגדה המערבית 2. לשכת התכנון המרכזית 3. ועדת המשנה לפיקוח 4. מועצת התכנון העליונה 5. ראש המנהל האזרחי עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותר: עו"ד סלימאן שאהין בשם המשיבים: עו"ד נעם נורקין פסק-דין השופטת רות רונן: עניינה של העתירה שלפנינו בהחלטת המשיבה 2 שלא לקלוט בקשה למתן היתר בנייה שהגיש העותר להסדרת בב"ח ע' 143/17 (להלן: המבנה). זאת, מן הטעם כי לא צורף לה אישור לקידום הליך רישוי מטעם המשיב 1 (להלן: המפקד הצבאי), כנדרש בתקנה 10(א) לתקנות תכנון ערים, כפרים ובניינים (בקשה להיתר ותנאיו) (יהודה ושומרון), התש"ף-2020 (להלן: התקנות). 1. כעולה מהעתירה והתגובות לה, המבנה נושא העתירה הוא בית מגורים המצוי במתחם מוקף גדר בטון, במקרקעין שייעודם חקלאי שהם בבעלות העותר ו-29 בעלים נוספים (להלן: המקרקעין). המבנה הוקם בסמוך לגדר הביטחון, בשטחו של צו איסור בנייה אב/7/11 (מכשול קו התפר), התשע"ב-2011 (להלן: צו איסור הבניה) ובתחום צו תפיסה ת' 15/78 (להלן: צו התפיסה). בקליפת האגוז, יצוין כי בשנת 2017 הוצא לגבי המבנה צו הפסקת עבודה, שבעקבותיו ניהל אחד המחזיקים במקרקעין, מר חמאד עודה חסן גהאלין (להלן: גהאלין) מספר הליכים לקידום הרישוי במבנה בין השנים 2024-2017. הליכים אלה לא נשאו פרי, ומספר בקשות שהוגשו במסגרתם נדחו הן על-ידי הגורמים התכנוניים והן על-ידי הגורמים הביטחוניים. בשנת 2024, החל גם העותר בניסיון לקדם את הליכי הרישוי במבנה והגיש בקשה למתן היתר בנייה. אולם, העותר נמנע מלצרף לבקשה זו אישור מהמפקד הצבאי, כנדרש בתקנה 10(א) לתקנות – ומטעם זה נמסר לו כי אין מקום לקלוט את בקשתו. 2. על החלטה זו הגיש העותר את העתירה שלפנינו, בה התבקש להורות למשיבים ליתן טעם מדוע לא תבוטל תקנה 10(א) לתקנות. בעניינו הפרטני של העותר, התבקש ליתן טעם מדוע לא יחויבו המשיבים לקלוט את בקשתו ולדון בה לגופה. בד בבד עם העתירה הוגשה בקשה לצו ביניים; וביום 29.8.2024 ניתן צו ארעי. בתגובתם המקדמית טענו המשיבים כי דין העתירה להידחות מחמת היותה תיאורטית. המשיבים טענו כי אף אם ייקבע שהתקנה בטלה, הדבר לא יסייע לעותר. זאת לאור ההחלטות השונות שהתקבלו ביחס למבנה נושא העתירה (חלקן אף לפני כניסתה לתוקף של תקנה 10(א) לתקנות), שכולן נדחו. כן נטען כי דין העתירה להידחות גם מחמת חוסר ניקיון כפיו של העותר, אשר עשה דין לעצמו בבניית מבנה ללא היתר, ומשלא הציג בעתירתו תשתית עובדתית מלאה. בתגובה לכך, טען העותר כי אין לייחס לו את ההחלטות שהתקבלו בהליכים הקודמים. זאת, משעה שהליכים אלה נוהלו על-ידי מחזיק אחר (גהאלין), ללא ידיעתו. לחלופין, הוא הציע כי יגיש בקשה נוספת ועדכנית למפקד הצבאי בעניין החרגת המבנה מצו איסור הבנייה, אשר תיבחן על-ידי המפקד הצבאי. אם בקשה זו תתקבל – תימחק העתירה. המשיבים מנגד הדגישו כי צו הפסקת העבודה נמסר כדין; כי ההליכים התנהלו על-ידי גהאלין, שהוכיח את זיקתו למבנה; וכי במסגרתם זוהה המבנה כנדרש והוא נבחן על סמך מאפייניו. לצד האמור, הבהירו המשיבים כי דלתם פתוחה בפני העותר והוא יכול להגיש בקשה נוספת למפקד הצבאי, במסגרתה ייבחנו טענותיו. עם זאת הובהר כי אין מקום להותיר את העתירה דנן תלויה ועומדת עד לבירורה של בקשה כזו. 3. מכלל האמור לעיל עולה אפוא כי המשיבים לא שללו את האפשרות כי העותר יגיש בקשה חדשה למפקד הצבאי לקידום הליך הרישוי בעניינו, ככל שירצה בכך. הסכמה זו מייתרת את הצורך לחוות דעה בטענות הצדדים לגופן, ובכלל זה בשאלת תוקפן של החלטות שהתקבלו בהליכים הקודמים והשלכתן על העתירה דנן. מובן כי בקשה – ככל שתוגש על ידי העותר – תיבחן בהתאם לשיקול דעתו של המפקד הצבאי – ואיננו מביעים כל עמדה לגביה.  משכך, איננו סבורים כי יש מקום להותיר את העתירה על כנה – ודינה להימחק. העתירה נמחקת אפוא, כאשר בנסיבות העניין – אין צו להוצאות. ניתן היום, ח' סיוון תשפ"ה (04 יוני 2025). נעם סולברג משנה לנשיא גילה כנפי-שטייניץ שופטת רות רונן שופטת