פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 699/07

קאסם חוג'יראת נ. מודיעין אזרחי בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את צירופה של חברת החשמל כנתבעת נוספת בתביעת נזקי גוף.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 03/07/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 699/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה צירוף נתבע — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את צירופה של חברת החשמל כנתבעת נוספת בתביעת נזקי גוף.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 699/07

קאסם חוג'יראת נ. מודיעין אזרחי בע"מ

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את צירופה של חברת החשמל כנתבעת נוספת בתביעת נזקי גוף.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשים הגישו תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו למבקש 1 במהלך עבודתו. הם ביקשו לצרף את חברת החשמל כנתבעת נוספת בתיק. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לאחר שהנתבעות הקיימות (מודיעין אזרחי ומגדל) הצהירו כי הן ייקחו על עצמן את האחריות אם יוכח שהתאונה אכן קרתה. המבקשים ערערו על החלטה זו לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קיבל את הערעור וקבע כי הצהרת הנתבעות אינה מחייבת את התובעים ואינה מהווה עילה למנוע את צירוף הנתבעת הנוספת, שכן לתובע זכות לבחור את מי לתבוע.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קאסם חוג'יראת
  • תמאם חוג'יראת

נתבעים

  • מודיעין אזרחי בע"מ
  • מגדל חברה לביטוח בע"מ
  • חברת החשמל לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש לצרף את חברת החשמל כנתבעת נוספת בתביעת נזקי גוף.
טיעוני ההגנה
  • אין צורך בצירוף חברת החשמל כיוון שהמשיבות 1 ו-2 הצהירו כי הן תיטולנה על עצמן את האחריות אם ייקבע כי התרחש אירוע תאונתי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש הצדקה לצירוף נתבעת נוספת חרף הצהרת אחריות של הנתבעות הקיימות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 7793/06 ת"א 492/03
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • צירוף נתבע
  • נזקי גוף
  • סדר דין אזרחי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

25000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול החלטת בית המשפט המחוזי
  • קבלת בקשת הצירוף
  • הגשת כתב תביעה מתוקן עד 15.8.07

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק רע"א 699/07 בבית המשפט העליון רע"א 699/07 בפני: כבוד השופט א' גרוניס המבקשים: 1. קאסם חוג'יראת 2. תמאם חוג'יראת נ ג ד המשיבים: 1. מודיעין אזרחי בע"מ 2. מגדל חברה לביטוח בע"מ 3. חברת החשמל לישראל בע"מ בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה בבש"א 7793/06 ת"א 492/03 מיום 28.12.06 שניתנה ע"י כב' השופט עודד גרשון בשם המבקשים: עו"ד נ' ג'ובראן בשם המשיבות: עו"ד צבי ילינק בשם המשיבה 3: עו"ד יורן גיל פסק-דין 1. בית המשפט המחוזי דחה את בקשת המבקשים לצירופה של המשיבה 3 כנתבעת נוספת בתובענה בגין נזקי גוף שנגרמו, לפי הנטען, בתאונת עבודה, עת שהמבקש 1 עבד אצל המשיבה 1. הטעם לדחייה היה הצהרה של בא כוחן של המשיבות 1 ו-2 לפיה, אם אכן ייקבע כי התרחש אירוע בו נפגע המבקש 1 תיטולנה שולחותיו על עצמן את האחריות. 2. החלטתי לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פיה. דין הערעור להתקבל. מערכת היחסים בין המשיבות 1 ו-2 לבין המשיבה 3, אשר כנראה עומדת בבסיס ההצהרה הנזכרת, אינה יכולה ואינה צריכה לחייב את המבקשים (התובעים). אם התיקון על דרך הוספת נתבעת מוצדק הוא, ואכן כך הדבר, אין בהצהרה הנזכרת כדי למנוע את התיקון המבוקש. 3. הערעור מתקבל, החלטתו של בית המשפט המחוזי לדחות את בקשת הצירוף מבוטלת ובקשת הצירוף מתקבלת. כתב תביעה מתוקן יוגש לא יאוחר מיום 15.8.07. המשיבות 1 ו-2 תישאנה בשכר טרחת עורך דין בסך 12,500 ש"ח ובאותו סכום תישא המשיבה 3. ניתן היום, י"ז בתמוז התשס"ז (3.7.2007). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07006990_S04.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il