פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 6982/07

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין ביצוע עבירות מין באחייניותיו הקטינות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 19/05/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 6982/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטינות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין ביצוע עבירות מין באחייניותיו הקטינות.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 6982/07

מדינת ישראל נ. פלוני

ערעור המדינה על קולת העונש שנגזר על המשיב בגין ביצוע עבירות מין באחייניותיו הקטינות.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המשיב הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע עבירות מין רבות באחייניותיו הקטינות. בית המשפט המחוזי גזר עליו 4.5 שנות מאסר בפועל. המדינה ערערה על קולת העונש לבית המשפט העליון. בית המשפט העליון קבע כי העונש המקורי לא נתן מענה הולם לחומרת המעשים ולנזק הנפשי הכבד שנגרם לקטינות, וכן ציין כי המשיב לא הפנים את חומרת מעשיו ונטה להכחיש את הפן המיני שבהם. לפיכך, קיבל בית המשפט העליון את ערעור המדינה והחמיר את עונשו של המשיב ל-5.5 שנות מאסר בפועל.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' רובינשטיין, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מדינת ישראל

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • בית המשפט המחוזי הקל עם המשיב בעונשו.
  • העונש שנגזר אינו נותן מענה מספיק לחומרת העבירות ולפגיעה הקשה בקטינות.
טיעוני ההגנה
  • יש לדחות את הערעור.
  • בית משפט קמא התרשם מהמתלוננת ולקח בחשבון את כל השיקולים הרלוונטיים.
מחלוקות עובדתיות
  • המשיב טען כי מדובר במעידה בלבד ושלל כוונה מינית.
  • המשיב העלה סברה כי התלונה הוגשה ממניעים זרים של אם אחת הקטינות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המשיב בביצוע המעשים.
  • תסקיר שירות המבחן המצביע על קושי בהפנמת חומרת המעשים ונטייה להכחשה.
  • חוות דעת גורמי טיפול על הנזק הנפשי הקשה שנגרם לקטינות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ.ח. 506/07
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • עבירות מין במשפחה
  • קטינים
  • ערעור פלילי
  • החמרת עונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
66
חודשי מאסר על תנאי
36
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
30000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 6982/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 6982/07 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר המערערת: מדינת ישראל נ ג ד המשיב: פלוני ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 15.7.07, בפ.ח. 506/07, שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא י' כהן, והשופטים ח' גלפז וא' הלמן נוסבוים תאריך הישיבה: י' באייר התשס"ח (15.05.08) בשם המערערת: עו"ד בת-עמי ברוט בשם המשיב: בשם שירות המבחן למבוגרים עו"ד גיא אבנון גב' אדוה פרויד פסק-דין השופט א' א' לוי: המשיב, יליד שנת 1956, הנו דודה של קטינה ילידת חודש יולי 1990. בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בנצרת נטען, כי בין השנים 2001 ו-2002 נהגה הקטינה (להלן: ש.ה.) לבקר עם אמה בביתו של המשיב. בתקופה זו ביצע המשיב בקטינה עבירות מין רבות, אשר כללו ליטוף של חלקי גופה האינטימיים וביניהם חזה, איבר מינה ופי הטבעת שלה. בכתב האישום פורטו מספר אירועים מסוג זה, ומחמת צנעת הפרט וכבודה של הקטינה לא נחזור עליהם, ונסתפק באומרנו כי מדובר במעשים קשים, שבוצעו תוך ניצול תמימותה של הקטינה שבתחילת הדרך לא הבינה כלל את פשרם. למשיב יוחס אישום שני, ואף הוא עוסק בעבירות מין שביצע באחיינית אחרת שלו, גם היא קטינה, ילידת חודש מרץ 1990 (להלן: ש.ד.). באחד הימים של שנת 2001 הגיעו שתי הקטינות – ש.ה. וש.ד. לביקור בבית סבתם שם שהה המשיב. בעת ששתי הקטינות שכבו באחת המיטות, ניגש המשיב ונשכב ביניהן, ובהמשך ליטף את גופה של ש.ד., ובכלל זה את איבר מינה. לאחר מכן נפנה המשיב לש.ה. ונגע גם באיבר מינה. בגין מעשים אלה, בהם הודה המשיב, הרשיעו בית המשפט המחוזי בביצועם של מעשים מגונים בנסיבות מחמירות, מעשה מגונה בקטינה, ועבירות מין במשפחה. בהמשך, נדון המשיב לארבע וחצי שנות מאסר, 3 שנים מאסר על-תנאי והוא חויב לפצות כל אחת מהקטינות בסכום של 15,000 ש"ח. המדינה, הסבורה כי בית המשפט המחוזי הקל עם המשיב, מבקשת כי נחמיר בעונשו. מנגד, עותר המשיב לדחיית הערעור באומרו, בין השאר, כי ההודאה וגזר הדין ניתנו לאחר שלבית משפט קמא היתה הזדמנות להתרשם בלשכתו מן המתלוננת באישום הראשון, וכי כל הנחוץ הובא בחשבון. בית המשפט המחוזי הגדיר את העבירות אותן ביצע המשיב כ"חמורות ביותר", וכי מדובר "במעשים מגונים ברף גבוה". כמו כן, נקבע כי לא מדובר במעידה חד-פעמית, אלא במעשים שבוצעו לאורך זמן ניכר. בית המשפט הוסיף והדגיש את הנזק הנורא, שאינו ניתן כלל לאומדן, שהסב המשיב לקורבנותיו הצעירות. באשר לש.ה. מצאו גורמי הטיפול כי נגרמה לה פגיעה נפשית קשה, מלווה בהסתגרות, בדידות, הרגשת לכלוך, חוסר האונים, דיכאון, תחושה של בגידה על ידי אדם קרוב, סבל רב וטראומה, וכל אלה יחייבו טיפול נפשי ארוך ויקר. תמונה דומה מצטיירת גם באשר לקטינה ש.ד., שאף היא חוותה פגיעה מינית קשה, וזו גרמה למצב נפשי דכאוני, הפרעות שינה, התקפי זעם והזנחה של הלימודים. גם בעניינה העריכו גורמי הטיפול כי ש.ד. תהיה זקוקה לטיפול נפשי ארוך טווח. את כל אלה גרם המשיב כאשר נתן דרור ליצרו, תוך שהוא בוחר לו מטרה קלה - שתי ילדות, בנות משפחה, עליהן היה מצווה להגן מפני פגיעתם של זרים, ובמקום זאת הן שימשו לו לביצוען של עבירות מין. בדברו בפני בית המשפט, תאר המשיב את מעשיו כ"מעידה שנגרמה כתוצאה מבלבול", והוא הוסיף והביע חרטה על כישלונו. ברם, מעיון בתסקירו של שרות המבחן מצאנו את עצמנו תוהים אם המשיב אכן הפנים עד תום את חומרת מעשיו, הואיל ובשיחותיו עם קצין המבחן הוא לקח אחריות חלקית בלבד, והכוונה לכך שהודה כי התקיים "מגע פיזי כלשהו" עם הקטינות, אולם שלל קיומה של כוונה מינית. יתר על כן, הוא אף הרחיק לכת עד כדי העלאתה של סברה, לפיה החליטו קרבנותיו להתלונן נגדו עקב רצונה של אמה של אחת מהן לפגוע בו. נוכח דברים אלה התרשם שרות המבחן כי יחסו של המשיב לקטינות הנו מתנכר ומתנשא, ועקב נטייתו להכחיש בעייתיות בתחום המיני, קיים קושי להעריך את מסוכנותו. נוכח כל אלה, מקובלת עלינו ההשקפה כי בעונש שנגזר לא ניתן מענה מספיק לחומרתן של העבירות, מחד, ולפגיעה הקשה שהיתה כרוכה בהן למתלוננות, מאידך. לפיכך, ומתוך שאין ערכאת הערעור ממצה את הדין, אנו מקבלים את הערעור ומעמידים את תקופת המאסר בה ישא המשיב בפועל על חמש וחצי שנים. חלקיו האחרים של גזר הדין יוותרו על כנם. ניתן היום י"ד באייר התשס"ח (19.5.2008). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07069820_O01.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il