פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6979/21

פלוני נ. רשות האכיפה והגבייה הלשכה להוצאה לפועל

העותר ביקש לבטל עיקולים שהוטלו עליו על ידי לשכת ההוצאה לפועל בגין חיובים שנפסקו נגדו בבית המשפט לענייני משפחה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 20/10/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6979/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הוצאה לפועל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל עיקולים שהוטלו עליו על ידי לשכת ההוצאה לפועל בגין חיובים שנפסקו נגדו בבית המשפט לענייני משפחה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6979/21

פלוני נ. רשות האכיפה והגבייה הלשכה להוצאה לפועל

העותר ביקש לבטל עיקולים שהוטלו עליו על ידי לשכת ההוצאה לפועל בגין חיובים שנפסקו נגדו בבית המשפט לענייני משפחה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד רשות האכיפה והגבייה בבקשה לבטל עיקולים שהוטלו עליו במסגרת הליכי הוצאה לפועל. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, תוך שהוא מציין כי מדובר בעתירה זהה לעתירה קודמת שהוגשה על ידי אותו עותר כחודש קודם לכן ונדחתה. בית המשפט קבע כי העתירה לוקה בחוסר ניקיון כפיים בשל אי-גילוי העתירה הקודמת, וכי קיימים סעדים חלופיים מתאימים בערכאות הדיוניות. בית המשפט נמנע מהטלת הוצאות משפט לפנים משורת הדין, אך הזהיר את העותר מפני נקיטת הליכי סרק נוספים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, י' וילנר, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • רשות האכיפה והגבייה, הלשכה להוצאה לפועל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ביטול עיקולים שהוטלו על ידי לשכת ההוצאה לפועל

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה כחודש לאחר עתירה קודמת זהה (בג"ץ 6125/21) שנדחתה על הסף
  • העותר לא ציין את דבר קיומה של העתירה הקודמת (אי-ניקיון כפיים)

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • הוצאה לפועל
  • עיקולים
  • סעד חלופי
  • אי-ניקיון כפיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6979/21 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופט ע' גרוסקופף העותר: פלוני נ ג ד המשיבה: רשות האכיפה והגבייה, הלשכה להוצאה לפועל עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט נ' סולברג: העתירה שלפנינו, זהה במהותה לעתירה קודמת שהגיש העותר, לפני כחודש-ימים (בג"ץ 6125/21), ובה טען טענות דומות לאלה שטען במסגרת העתירה דנן; בשתיהן התבקשו סעדים שמהותם ביטול עיקולים שהוטלו נגד העותר על-ידי לשכת ההוצאה לפועל, מחמת חיובים שנפסקו לחובתו, בהליכים בבית המשפט לענייני משפחה. לעתירה הקודמת נתבקשה תגובה, ולאחר שזו התקבלה, נדחתה העתירה הקודמת על הסף, בהיותה כללית וכוללנית, ומחמת קיומו של סעד חלופי. טעמים אלה, ככתבם וכלשונם שם, יפים ונכונים גם לעתירה הנוכחית. מעבר לכך, העתירה דנן אף לוקה באי-ניקיון כפיים, משהעותר לא טרח לציין בה את דבר קיומה של העתירה הקודמת, ואת נסיבות דחייתה על הסף, 5 ימים בלבד קודם להגשת העתירה הנוכחית. מטעמים אלה כולם, דין עתירה-זו להידחות גם היא על הסף – והיא נדחית בזאת. בנסיבות המתוארות, היה מקום להטיל על העותר תשלום הוצאות, אך במכלול הדברים, הרבה לפנים משורת הדין, לא ראינו מקום, זאת הפעם, לעשות כן. מוטב לעותר להיוועץ בעורך-דין, בטרם נקיטת הליכי סרק נוספים, לבל יושתו עליו עלויות והוצאות, שיחמירו את מצבו. ניתן היום, ‏י"ד בחשון התשפ"ב (‏20.10.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 21069790_O01.docx ד ס מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il